Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

28MS0034-01-2025-003589-46 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, кв. 49, официально трудоустроенного в ООО «БСУ» в должности водителя, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 824116 от <ДАТА4>, <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, кв. 49, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом шестидесятидневный срок, не уплатил административный штраф в размере 1 500 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Извещался судебной повесткой, направленной ему по средствам почтового отправления по адресу регистрации и фактического проживания, которое было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> N 230-П.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО2> и обеспечению его процессуальных гарантий, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка <ФИО2> не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. Постановление получено <ФИО2> лично в день его вынесения, а именно - <ДАТА5>. В постановления <ФИО2> разъяснялись положения ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось. Следовательно, штраф должен быть уплачен <ФИО2> в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Однако, штраф <ФИО2> в установленный срок не уплачен, доказательств обратного суду не представлено. Не уплатив в установленный срок назначенный штраф, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 824116 от <ДАТА4>.

Однако ранее, в мировой суд поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП 866380 от <ДАТА11>, содержащий описание того же события административного правонарушения, согласно которого, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА12> по делу <НОМЕР>/2025 года <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; Принимая во внимание, что ранее по аналогичному правонарушению было рассмотрено дело и назначено наказание (дело <НОМЕР>/2025), мировой судья находит, что имеются основания для прекращения производства по делу. Согласно ст. 28.9 КоАП РФ, установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья <ФИО1>