2025-07-28 23:03:41 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу № 1-9/2025 УИД 23MS0251-01-2025-001730-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа «06» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края - председательствующий Ермолаев В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания мирового судьи судебного участка № 251 ФИО4<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС> проживающий по адресу: <АДРЕС> характеризуемой по месту жительства удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача нарколога не состоящего, ранее несудимого, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> <ФИО3> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на территории прилегающей к пункту выдачи товаров «Wildberries», расположенного по адресу: <АДРЕС> где на поверхности асфальта обнаружид оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий <ФИО6> В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «Redmi 9», тем самым причинил <ФИО6> материальный ущерб в размере 2 933 рубля.

Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО5>, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что <ФИО3> принесены извинения потерпевшему, претензий к нему он не имеет, причинённый ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявленное адвокатом ходатайство поддержал, просил суд уголовное дело прекратить. Вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме. Также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон осознает. Потерпевший по уголовному делу <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, а также представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред ему возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет. Государственный обвинитель - помощника Анапского межрайонного прокурора <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Вменяемое <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятой или непогашенной судимости у него не имеется; по заявлению потерпевшего <ФИО6>, причиненный ему вред подсудимым возмещен полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО3>, судом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание своей вины в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по уголовному делу: Мобильный телефон марки «Redmi 9», принадлежащий потерпевшему <ФИО6> и переданный ему на ответственное хранение - вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО6> Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Анапский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края.

Мировой судья В.В. Ермолаев