УИД №31МS0047-01-2023-001460-11 Дело №1-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Короча 12 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области Коробейников И.А., при секретаре: Манохиной К.Н., Дмитриевой И.Ю., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., защитника: адвоката Серикова Г.В., удостоверение №1089 от 25.09.2014, представившего ордер №003287 от 11 августа 2023 года, выданный Корочанским филиалом БОКА, подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 2, ДАТА4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: 31.03.2023 около 17 часов 30 минут, ФИО1 находился около дома Номер, где у него на почве злости к Г.3 возникшей в связи с тем, что последний не передал ему бензопилу, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего С.1, на котором передвигался Г.3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31.03.2023 около 17 часов 32 минут, находясь около дома Номер, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба, взяв в руки топор, подбежал к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион и нанес один удар топором по багажнику автомобиля. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.1, который с ФИО1 никаких взаимоотношений не имеет, материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет около 45000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 5000 рублей за потребительский кредит, 60000 рублей в год платит за обучение дочери, остальные денежные средства тратит на продукты питания и содержание малолетних детей, других источников дохода он не имеет.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, то есть умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, не оспаривая, что именно он 31.03.2023 около 17 часов 32 минут находясь около дома Номер расположенного по <АДРЕС> Корочанского района <АДРЕС> области умышленно повредил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий С.1, нанеся по багажнику автомобиля один удар топором, причинив тем самым С.1 значительный материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении преступления - умышленном повреждении имущества С.1, повлекшего причинение последнему значительного ущерба, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, другими доказательствами, представленными государственным обвинителем. Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.1 показал, что 31.03.2023 около 17 часов он на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион вместе с Г.3 прибыли к дому Номер по <АДРЕС> Корочанского района <АДРЕС> области, где между Г.3 и ФИО1 произошла ссора из-за того, что Г.3 отказался дать последнему бензопилу. В связи с этим ФИО1 взял топор, после чего подошел к автомобилю, который в этот момент был расположен около дома Номер и ударил по багажнику, повредив багажник и заднее левое крыло, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 17600 рублей, который является для него значительным поскольку ежемесячный доход его семьи составляет около 45000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает 5000 рублей за потребительский кредит, 60000 рублей в год платит за обучение дочери, остальные денежные средства тратит на продукты питания и содержание малолетних детей, других источников дохода он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принес извинения потерпевшему С.1, которые им были приняты, также потерпевший сообщил, что подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный ему преступлением вред.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.3 показал, что 31.03.2023 около 17 часов 30 минут находясь возле дома Номер по <АДРЕС> Корочанского района <АДРЕС> области между ним и ФИО1 произошла ссора по поводу того, что он отказался давать последнему бензопилу. В связи с этим ФИО1 взял топор и ударил им по багажнику автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащего С.1, который в этот момент был расположен около дома Номер, тем самым повредив багажник автомобиля и заднее левое крыло.

Оценив показания потерпевшего, свидетеля, судья считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни потерпевший и свидетель к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора. Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, и объективно подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заявлением С.1 в ОМВД России по Корочанскому району от 31.03.2023 КУСП №1357, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО1, который умышленно повредил принадлежащий ему автомобиль, ударив по нему топором (л.д.5). Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району М.5, КУСП №1448 от 06.04.2023 согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 согласно которому осмотрено место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе дома Номер. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят топор, которым ФИО1 повредил автомобиль, принадлежащий С.1 (л.д.8-12). Протоколом осмотра предмета от 10.04.2023 согласно которому осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион (л.д.67-73). Вещественное доказательство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион передан на ответственное хранение С.1 (л.д.74). Протоколом осмотра предмета от 10.04.2023 согласно которому осмотрен топор (л.д.51-53). Вещественное доказательство - топор хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району (л.д.54). Заключением эксперта №291/4 от 04.04.2023 согласно которому среднерыночная стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион, 2007 года выпуска составляет 17600 рублей (л.д.58-64).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом - старшим экспертом ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» Д.6, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам эксперта у суда не имеется. Заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №1067 от 06.07.2023 согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО1 имеются признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» и «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы и алкоголь)». Указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время ФИО1 может также понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-104). Экспертиза проведена уполномоченными лицами - комиссией экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Выводы комиссии экспертов обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетеля и протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнений у мирового судьи не вызывают, а поэтому служат доказательствами по делу. Оценивая показания подсудимого, судья приходит к выводу о достоверности его показаний и сообщенных им сведений, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. Приведенные доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Перечисленные доказательства подсудимым не оспариваются. Стороной защиты мировому судье доказательств его невиновности не представлено.

В судебном заседании потерпевший С.1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб причиненный преступлением ему подсудимым добровольно возмещен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела по таким основаниям. Ему также разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон осуществляется по нереабилитирующим основаниям. Защитник адвокат Сериков Г.В. согласен с заявленным ходатайством, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку считает, что цель уголовного преследования в виде предупреждения совершения новых преступлений достигнута, для прекращения уголовного дела имеются предусмотренные законом основания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшему свои извинения, которые им приняты, в содеянном раскаялся. Потерпевший С.1 просит дело прекратить за примирением сторон. Выслушав участников судебного разбирательства, судья приходит к выводу, что потерпевший путем добровольного свободного волеизъявления обратился к судье с письменным заявлением о прекращении дела за примирением сторон, утверждая, что он простил подсудимого, не желает его осуждения, причиненный вред ему возмещен добровольно и в полном объеме. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом утраченной общественной опасности, личности подсудимого, примирения сторон, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, в виде раскаяния, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, устные извинения потерпевшему подсудимым принесены и приняты потерпевшим, кроме того подсудимый добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, судьей установлено, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без привлечения к уголовной ответственности. В отношении ФИО1 осуществляется уголовное преследование, и он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, потерпевший представил заявление о примирении, подсудимый заявил о своем примирении с потерпевшим, также представив письменное ходатайство. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения. Вопрос о вещественных доказательствах решается судьей в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.1, возвратить потерпевшему С.1; топор, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - уничтожить. В силу ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, является инвалидом 2 группы, на его иждивении находится супруга, которая также не работает и новорожденный ребенок, он проживает за счет пенсии по инвалидности, которая составляет около 11000 рублей. Данные обстоятельства в совокупности указывают на имущественную несостоятельность подсудимого ФИО1, в связи с чем мировой судья считает, что процессуальные издержки по делу в размере 4680 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Серикову Г.В. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Номер регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего С.1, возвратить потерпевшему С.1; топор, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 4680 рублей в виде выплаты вознаграждения адвокату Серикову Г.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корочанский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.А. Коробейников