Дело № 2-1447/2023 (73) УИД55MS0073-01-2032-001874-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Омск 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Макаревич О.Н., при секретаре судебного заседания Кирютиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк), ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2020 года между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее - Кредитный договор) на сумму 299497,20 рубля. При заключении Кредитного договора Банк навязал ей услугу в виде Сервис-пакета «Финансовая защита». 16.09.2020 года Банком без ее согласия с ее счета было списано 50497,20 рубля. 11.06.2021 года ею было произведено досрочное гашение кредита, согласно ответу Банка от 03.07.2021 года кредит завершен 30.06.2021 года. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием возврата денежной суммы, списанной в рамках Сервис-пакета «Финансовая защита», остались без удовлетворения.

Просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 50497,20 рубля, неустойку за период с 06.08.2021 года по 01.09.2021 года в размере 40902,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 55699,97 рубля. В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом; представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом. Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. Согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Из материалов гражданского дела № 2-1447/2023 (73) по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей следует, что ФИО1 в ходе соблюдения обязательного претензионного порядка направила Финансовому уполномоченному заявление, в котором просила взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 50497,20 рубля, удержанные с нее в рамках Сервис-пакета «Финансовая защита», а также неустойку за период с 06.08.2021 года по 01.09.2021 года в размере 40902,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 55699,97 рубля. В принятии данного обращения к рассмотрению было отказано на основании ч.4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ в связи с тем, что направленное ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным ст. 16 Закона № 123-ФЗ (по причине того, что на момент его подачи отсутствовало нарушение ее права и спор с финансовой организацией). Одновременно ФИО1 разъяснено право повторного направления обращения финансовому уполномоченному после направления в финансовую организацию заявления (претензии) в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, и получения ответа финансовой организации либо истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного ч.2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Доказательства повторного направления обращения финансовому уполномоченному после направления в финансовую организацию заявления (претензии) в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона № 123-ФЗ, и получения ответа финансовой организации либо истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного ч.2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ в материалах дела отсутствуют. Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюден. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мировой судья О.Н. Макаревич