Дело об административном правонарушении № 5-302/2023 УИД: 68MS0032-01-2023-000883-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п.Сосновка Тамбовская область 14 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области Ревякина Ю.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Тамбовская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан <ДАТА3> Сосновским РОВД <АДРЕС> области, к.п. 682-024, работающего механизатором в ООО Агрофирма ФИО3, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 23 час. 10 мин. ФИО2 управлял транспортным средством «ДЖЕЕЛИ МК» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС на <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Освидетельствование проходил в медицинском учреждении, было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Ранее вину в совершении правонарушения не признал и показал, что в отношении него была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, поскольку медработник не показал ему документы о прохождении техническим средством поверки. На день проведения в отношении него медосвидетельствования на состояние опьянения у прибора истек срок поверки. В связи с чем просил производство по делу в отношении него прекратить.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Из пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, предусматривающей освидетельствование и оформление его результатов в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов административного дела следует, что <ДАТА6> в 23 часа 10 минут в <АДРЕС> на <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району был остановлен автомобиль «ДЖЕЕЛИ МК» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) под управлением ФИО2, у которого имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 при включенном видеоргеистраторе отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. ФИО2 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). ФИО2 показал, что в отношении него была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку медицинскими работниками ему не были показаны документы, свидетельствующие о том, что прибор измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе прошел соответствующую поверку. Эти доводы заслуживают внимания, так как в соответствии с пунктом 10 приказа Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА9> <НОМЕР>) для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. <ДАТА6> ФИО2 был доставлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проводилось с помощью технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01М <НОМЕР>. Дата последней поверки <ДАТА10> Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> в отношении средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета заводской номер <НОМЕР> поверка ФБУ «Тамбовский ЦСМ» была произведена <ДАТА11>, свидетельство о поверке действительно до <ДАТА12> Следующая поверка в отношении вышеуказанного средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе была проведена лишь <ДАТА13>, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>. В соответствии с руководством по эксплуатации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета интервал между поверками анализатора 1 год (п.2.5.2 руководства). При таких обстоятельствах, на момент проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения - <ДАТА6>, срок действия поверки технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета заводской номер <НОМЕР> истек. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1> (медсестра приемного отделения ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ») о том, что свидетельство о поверке в отношении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета заводской номер <НОМЕР> перед проведением исследования ФИО2 не предъявлялось, на момент проведения освидетельствования истек срок поверки данного прибора. Изложенное выше исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности в силу п.2 ч.1 ст.24.1 КоАП РФ На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или) получения копии постановления в Сосновский районный суд Тамбовской области. Мировой судья: Ю.Н. Ревякина