Постановление о прекращении уголовного дела

04 октября 2023 года г. Бирюсинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Иванова М.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.В., с участием государственного обвинителя Петухиной Н.Е., защитника - адвоката Куденко Ю.Н., подсудимого ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2023 в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 12 июля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством <ФИО1>, находясь около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за произошедшего конфликта с <ФИО1>, в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, с целью психологического воздействия, чтобы напугать <ФИО1>, вызвать у нее чувство тревоги за свою безопасность, дискомфортное состояние, взял нож у себя дома по адресу: <АДРЕС>, и умышленно стал размахивать указанным ножом перед <ФИО1>, приближаясь к последней, высказывая при этом слова угрозы убийством в ее адрес. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> забежала в ограду своего дома и закрылась. Таким образом, ФИО2 свои преступные действия в отношении <ФИО1> прекратил. Учитывая сложившуюся обстановку, которую своими действиями создал ФИО2, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, слыша слова угрозы убийством в свой адрес, видя в руках ФИО2 нож, угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая <ФИО1> восприняла реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как причиненный ей вред подсудимый возместил в полном объеме путем принесения материальной компенсации причиненного вреда. Способ, которым ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая считает достаточным, примирилась с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Куденко Ю.Н. согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, своё согласие выразили в письменной форме, при этом последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 не судим, стороны примирились, причиненный потерпевшей вред возмещен полностью, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Отсутствие при вышеперечисленных обстоятельствах согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника отнести за счет государства, ФИО2 от уплаты освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области.

Мировой судья: М.В. Иванова