Дело № 1-1-12/2025 УИД 61MS0059-01-2025-002799-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года <...> Мировой судья в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Панпурина Е.А., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст.помощника Азовского межрайонного прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лотфуллина Т.<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 20 июня 2025 года примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне домовладения <НОМЕР>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес гражданке <ФИО2> кулаком правой руки 1 удар в область ребер с правой стороны сзади, чем причинил телесное повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра справа, которое не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня и по признаку длительного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, далее продолжая свой преступный умысел кулаком правой руки нанес 1 удар в область левой руки, 1 удар в область правого бедра и не менее 10 ударов обеими руками в область живота гражданке <ФИО2>, тем самым причинив телесные повреждения в виде 1 кровоподтека на левой руке, 6 кровоподтеков на животе, 1 кровоподтека на правом бедре, 2 кровоподтека на передней поверхности живота, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО2> представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 по тем основаниям, что между ними достигнуто примирение. Потерпевшая суду пояснила, что ФИО4 загладил причиненный вред в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, данная форма заглаживания вреда ее полностью устраивает, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, правовые последствия прекращения дела за примирением сторон ей понятны, заявление написано ею добровольно, без какого-либо принуждения. Подсудимый ФИО4 просил удовлетворить заявление потерпевшей, пояснив, что вину признает, он загладил причиненный <ФИО2> вред в полном объеме и извинился перед потерпевшей, выплатил ей денежную компенсацию, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник - адвокат Лотфуллин Т.М. поддержал позицию подзащитного. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО2> по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из материалов дела, квалификация деяния ФИО4 по ч. 1 ст. 112 УК РФ сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Данное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО4 не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, разведен, является пенсионером по возрасту. Также установлено, что подсудимый ФИО4 загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевшая <ФИО2> к подсудимому не имеет, форма заглаживания вреда в виде возмещения ущерба и принесения извинений полностью устраивает потерпевшую.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что подсудимый ФИО4 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ освободить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Панпурина