Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ведущим менеджером ООО ПКФ ПТК, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23-76, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-54 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

<ДАТА3> в 15:00 в общественном месте в 60 м от дома 36 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> замечен <ФИО3> с внешними признаками схожими с наркотическими опьянением: зрачки глаз на свет не реагируют, движения заторможенные, поведение не соответствует окружающей обстановке, запах алкоголя из полости рта отсутствует. <ФИО3>, находясь в помещении дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО5, д. 17, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

В судебном заседании <ФИО3> с протоколом согласен, вину признал, показав, что пройти медицинское освидетельствование отказался, поскольку испугался, факт потребления наркотических средств без назначения не оспаривает. Защитник <ФИО4> в судебном заседании виновность <ФИО3> не оспаривает, при назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 40 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации установлен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Вина <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором <ФИО3> собственноручно указал, что с протоколом согласен, пройти медицинское освидетельствование отказывается; рапортами оперуполномоченных ОКОН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7>, выявивших факт совершения правонарушения; постановлением о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, в котором <ФИО3> в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь» и другими материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины, иным смягчающим обстоятельством- наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание <ФИО3> должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что на учете у нарколога не состоит. На основании ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО3> обязанность пройти диагностику, в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 18:00 <ДАТА3>.

Обязать <ФИО3> пройти диагностику, в случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95б. Установить срок в течение которого <ФИО3> должен обратиться в ГБУЗ ПК «Пермский краевой наркологический диспансер» - не позднее 10 суток со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением <ФИО3> дополнительных обязанностей возложить на Управление по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Пермскому краю и ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.

В силу ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения диагностики, лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья- <ФИО1>