Решение по административному делу

Дело №5-93/2025-1 (УИД: 42MS0032-01-2025-000500-48)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово 27 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Кемерово Лебедева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФобАП, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено ФИО1 в г.Кемерово при следующих обстоятельствах. 27.02.2025 г. в 01.56 часов, по адресу: г.Кемерово, ***, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством - автомобилем ***, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при этом в его действии не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Суд, заслушав ФИО1, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП образует невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования, основания и порядок которого предусмотрен ст.27.12.1 КРФобАП, Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882), соответственно, нарушение водителем п.2.3.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Как полагает суд, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2025 г., содержащим описание обстоятельств события административного правонарушения; справкой инспектора *** ГИБДД *** от 27.02.2025 г., согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 27.02.2025 г., из которого следует, что 27.02.2025 в 01.07 часов в *** г.Кемерово, ФИО1 управлял автомобилем ***, и был отстранен от его управления в связи с наличием у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; актом *** от 27.02.2025 г. и прилагаемым чек-носителем, согласно которым в 01.43 часов ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом 42АД №141052 согласно которому в 01.56 часов 27.02.2025 г. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом выполнить законное требование должностного лица ФИО1 отказался, что подтверждается сделанной им записью в соответствующей графе протокола; протоколом задержания транспортного средства от 27.02.2025 г.; видеозаписи, представленной на CD-диске, которой зафиксировано производство обеспечительных мер по делу, в том числе, отказ ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела и выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении. Как полагает суд, протоколы принятия указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определяемых главой 27 КРФобАП, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, в присутствии ФИО1 с применением видеозаписи, что допустимо требованиями ч.2 ст.25.7 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении также отвечает требованиям ст.28.2 КРФобАП. Видеозапись, как полагает суд, также отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку получена и представлена в материалы дела в установленном законом порядке, отвечает требованиям ст.26.11 КРФобАП, содержит фиксацию обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудио-фиксацию их речи, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. При составлении указанных процессуальных документов ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, ст.51 Конституции РФ, порядок и основания отстранения его от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данных, свидетельствующих о нарушении правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КРФобАП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КРФобАП, для данной категории дел не истек. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.4.1 КРФобАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В виду установленных обстоятельств в совокупности, в соответствии с требованиями ст.3.1 КРФобАП, суд полагает целесообразным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 КРФобАП. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.2 ст.3.9 КРФобАП, не имеется, ФИО1 не представлено. Оснований для применения ст.2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, исходя из совершения им административного правонарушения, связанного с нарушением правил дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности, не имеющим соответствующего права управления транспортными средствами. Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КРФобАП, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок назначенного наказания с момента его фактического задержания с 27.02.2025 года 03.45 часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КРФобАП в Центральный районный суд г.Кемерово путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Центральный районный суд г.Кемерово в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

Мировой судья Лебедева М.В.