Дело №1-8-1101/2025

УИД№86 MS0011-01-2025-002971-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 июня 2025 года г. Советский

Мировой судья участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,

при секретареНовокшоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

ее защитника А.В.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от 23 июня 2025 года,

потерпевшего В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * года рождения, уроженки *, гражданки *, паспорт *, *, *, *, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 12 часов 58 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении *, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.Ф. Во исполнение преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, осознавая, что в результате ее противоправного деяния здоровью В.Ф. может быть причинен вред, и желая наступления этих последствий, находясь в агрессивном состоянии, взяла со стола в кухне керамическую кружку, стопку, и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, нанесла ими удар в голову В.Ф., попав в теменную волосистую часть головы. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему В.Ф. причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: *, которая согласно пункту № 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня).

В судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме.

Потерпевший В.Ф. в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон указав, что подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений и оплаты лекарственных препаратов, данные действия являются для него достаточными, претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО2, защитник А.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. О последствиях прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый извещен.

Государственный обвинитель В.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение государственного обвинителя В.Ю., защитника А.В., подсудимой ФИО2, по заявленному потерпевшим В.Ф. ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление, квалифицируемое по п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности мировым судьей учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.

Реализуя свое процессуальное право на примирение с подсудимой путем свободно выраженного волеизъявления потерпевший В.Ф. заявил о примирении с подсудимой, заглаживании причиненного вреда путем принесения извинений и оплаты лекарственных препаратов, указав, что данные действия являются для него достаточными, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой у суда не вызывает сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено им письменно.

Мировой судья полагает, что совершенное ФИО2 преступление, исходя из обстоятельств его совершения, не представляет собой значительной общественной опасности, поскольку было направлено исключительно против личных неимущественных прав потерпевшего, при этом потерпевший претензий к подсудимой в настоящее время не имеет.

Из характеризующих личность подсудимой материалов следует, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, загладила причиненный преступлением вред.

Анализ материалов дела, имеющих отношение к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела, свидетельствует о том, что в данном конкретном случае у суда имеется возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия соблюдены.

Таким образом, поскольку ФИО2 совершила впервые преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимая не возражает, то при данных обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 132, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколки керамической кружки и два осколка стеклянных стопок, находящиеся на хранении в ОВМ ОМВД России по Советскому району – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья

судебного участка №2А.В. ФИО1

Постановление вступило в законную силу 16.07.2025.