Решение по административному делу

Дело № 5-8/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 января 2025 года. г.Барнаул.

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Ю.В. Шевченко, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

водитель ФИО3 <ДАТА3> в 19 часа 05 минут на <АДРЕС> нарушил п.2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы), не имея специального права на управление транспортными средствами, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26.ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО3 по следующим основаниям. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из ст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако водитель ФИО3 требование сотрудника полиции об освидетельствовании либо направлению на медицинское освидетельствование не выполнил и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором им собственноручно написано: « с нарушением согласен..»; протоколом об отстранении его от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явились признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, нарушение речи, неустойчивость позы а) и отказ от прохождения освидетельствования; последний пройти медицинское освидетельствование не согласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в протоколе; справкой ГИБДД, из которой усматривается, что ФИО3 водительское удостоверение не получал, рапортом инспектора ДПС.

Мировой судья считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Учитывая характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста в минимальном размере. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО3 <ФИО2>. Срок наказания исчислять с 20 часов 00 минут <ДАТА3>. Наказание отбывать в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке при УМВД России по городу Барнаулу. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья Ю.В. Шевченко.