Решение по гражданскому делу
74MS0184-01-2023-006803-90 Дело № 2-6256/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 8 Тракторозаводского района г. Челябинска Алексеева К.В., при ведении протокола секретарем Винниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ООО «Ленд Плюс» обратилось с исковыми требованиями к ответчику <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения (в связи с использованием инфраструктуры истца) за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и с <ДАТА4> по <ДАТА5> В судебном заседании ответчик пояснил, что проживает и зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Мировой судья, исследовав материалы дела, обозрев паспорт ответчика, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2004 года № 4-П отметил, что право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Адрес ответчика относится к территориальной подсудности судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Мировым судьей установлено, что ответчик с <ДАТА7> зарегистрирован и проживает в <АДРЕС>. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения, принято к производству с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в судебный участок № 79 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к <ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности на судебный участок № 79 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья: п/п К.В. Алексеева Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Мировой судья: К.В. Алексеева