Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
(<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> Бай-Тайгинского р-на Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 14 часов, <ФИО6> Даниловна в квартире 58 дома 8 ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> распивала спиртные напитки вместе со своим двоюродным братом <ФИО7>, его женой <ФИО8> и неустановленной в ходе дознания <ФИО9>. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО2> <ФИО11> почувствовала, что опьянела и начала выгонять из квартиры <ФИО7> <ФИО13>, на что последний начал сердиться, выражаться в отношении <ФИО2> <ФИО11> нецензурными словами, вследствие чего между <ФИО2> <ФИО11> и <ФИО14> <ФИО13> возникла ссора. В результате этого, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к <ФИО7> <ФИО13>, <ФИО2> <ФИО11>, схватив в правую руку стеклянный стакан, который лежал на столе в кухонной комнате, подбежала к <ФИО7> <ФИО13>, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар в голову <ФИО7> <ФИО13>, тем самым причинив ему, телесное повреждение в виде двух рванных ран в затылочной области, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший <ФИО7> до судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заявил о том, что подсудимая загладила причиненный ему вред путем вручения денежных средств в размере 1 500 руб., та извинилась перед ним, он ее извинения принял и между ними состоялось примирение, просил рассмотреть дело без его участия.
Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как она свою вину признает полностью, перед потерпевшим извинилась, тот принял ее извинения. Возместила ущерб путем вручения потерпевшему денежных средств в размере 1 500 руб. Защитник в судебном заседании поддержала мнение потерпевшего, также просила прекратить уголовное дело, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, потерпевший не имеет к подсудимой никаких претензий, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая ранее не судима. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время предварительного следствия и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО4> не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС>, подсудимая <ФИО4> характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1, л.д. 71).
Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО4> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину полностью признала, загладила вред путем принесения извинений перед потерпевшим, вручением денежных средств в размере 1 500 руб., потерпевший примирился с подсудимой, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство о прекращении уголовного дела носит добровольный характер, такое ходатайство должно исходить исключительно от потерпевшей стороны. В данном случае потерпевший <ФИО7> добровольно заявил такое ходатайство. Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
До прекращения уголовного преследования подсудимой <ФИО4> разъяснено не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч. 2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой <ФИО4> взысканию не подлежат, оплату назначенного защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ФИО15> Александровича, удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО6> Даниловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО6>Ш. в связи с прекращением уголовного дела отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Освободить <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через судебный участок мирового судьи города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.
И.о. мирового судьи <ФИО1>