Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/2025 УИД 33МS0004-01-2025-002699-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2025 года г.Владимир
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, Сафонова К.Ф., при секретаре Лучинкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
подсудимого ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. органом дознания обвиняется в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
29.07.2025 около 17 часов 10 минуты у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который находился в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «Смарт Лавка». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа: 1 упаковку кофе «Lavazza ORO» массой 1000 грамм, стоимостью 2559 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Смарт Лавка». После этого, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. убрал похищенное под свою одежду с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, подошел к кассовой зоне, с целью оплаты только одной бутылки пива, которая находилась у него в руках, чтобы отвлечь внимание сотрудников магазина, без намерения оплатить стоимость похищенного, которое находилось под его одеждой, так как достаточной суммой для оплаты товаров ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не владел. В этот момент его действия были замечены и пресечены сотрудником магазина «Спар», в связи с чем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ООО «Смарт Лавка» мог быть причинен имущественный вред на сумму 2559 рублей 90 копеек.
От представителя потерпевшего ООО «Смарт Лавка» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, указывая, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладил причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба, принесения извинений, требований материального характера к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предоставил заявление о согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитник Ремизов С.В. поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Установлено, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Между сторонами достигнуто примирение. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладил причиненный преступлением вред путем возмещения имущественного ущерба, принес извинения, которые были приняты потерпевшим, претензий к нему материального характера не имеется. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением представителем потерпевшего ООО «Смарт Лавка» заявлено добровольно. Указанные обстоятельства позволяют мировому судье удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «Смарт Лавка» ФИО2 и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинению по основанию ст.25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Избранную в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 29.07.2025 хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 29.07.2025 из помещения магазина «Спар», расположенного по адресу: <...> - оставить в распоряжении ООО «Смарт Лавка».
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: К.Ф. Сафонова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>