Решение по административному делу

Постановление о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Бирюсинск

Мировой судья судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области Иванова М.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с правами ознакомленного, отводов и ходатайств не имеющего, рассмотрев дело № 5-178/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА1> в 04 час. 30 мин. в районе дома <НОМЕР> в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.2 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, видеозапись мировой судья находит установленным факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА> г. следует, что основанием для отстранения ФИО1 в 03 час. 30 мин. <ДАТА>. в районе дома <НОМЕР> от управления транспортным средством - автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, послужило, в том числе, наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> г. в результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. В соответствии с показаниями прибора на бумажном носителе наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,000 мг/л. В данном акте ФИО1 указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> г. Направление на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения с применением видеозаписи. При таких обстоятельствах, требование сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования мировой судья оценивает, как законное. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чем свидетельствует выполненная им в соответствующей графе протокола и заверенная подписью запись. Из справки ст. инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району следует, что ФИО1 права управления не имеет, за его получением не обращался. В справке по лицу на имя ФИО1 сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. На основании указанных доказательств, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО1 был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Из копий протоколов о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и об административном задержании следует, что ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА> г. в 07 часов 15 минут и задержан <ДАТА> г. в 07 часов 20 минут. Письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. Вышеизложенные доказательства полностью согласуются с представленной видеозаписью, на которой зафиксирована беседа ФИО1 с инспектором ГИБДД, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Видеозапись содержит достаточные сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела, согласуется с содержанием процессуальных документов, подтверждает обстоятельства выявленного правонарушения и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Представленная видеозапись позволяет в полной мере обеспечить визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность проведенных административных процедур, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Следовательно, приобщенная видеозапись, подтверждающая событие правонарушения, является надлежащим доказательством по делу. Таким образом, письменные доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, при этом получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, признаются мировым судьей относимым, допустимыми и достаточными. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи нет никаких оснований. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания за данное правонарушение, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновный в его совершении - освобожден от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, и влекущих невозможность назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 15 минут <ДАТА1>. Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника ОМВД России по Тайшетскому району. Постановление может быть обжаловано в Тайшетский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 86 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья М.В. Иванова