УИД: 77MS0326-01-2025-001037-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 годагорода Москва

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы (адрес суда: 129347, <...>, mirsud326@ums-mos.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-456/25, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 02.06.2025 года в 00 часов 05 минут в районе дома 9 по ул. Северодвинская в г. Москве управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», г.р.з. Т551ОР197, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайств не заявил, с правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и иных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1798486 от 02.06.2025 года, согласно которому ФИО1 00 часов 05 минут в районе дома 9 по ул. Северодвинская в г. Москве управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», г.р.з. Т551ОР197, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив, таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.06.2025 года, согласно которому водитель ФИО1 управляя транспортным средством, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы;

- объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 02.06.2025 года, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установлено, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 от его прохождения отказался. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6 и 25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9 и 17.7 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

- данными о том, что ФИО1 ранее к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ, не привлекался;

- справкой от 02.06.2025 года согласно, которой по данным ФИС ГИБДД г. Москвы, ФИО1, подразделениями ГИББД не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность суд находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний ФИО1 и понятых относительно процедуры производимых в отношении ФИО1 действий.

Напротив, ФИО1 лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, с последующим подписанием ФИО1 протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что ФИО1 понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколах и акте указаны персональные данные понятых ФИО2 и ФИО3, зафиксированные их подписями.

Также в материалах дела имеются объяснения понятых ФИО2 и ФИО3, которые содержат персональные данные понятых, имеются подписи понятых под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1 их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 2.3.2 ПДД РФ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела судьей, нарушений при составлении протокола и иных материалов не усматривается.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судьей учитывается характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, сведения о личности лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначение данного вида наказания, при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 16 часов 45 минут 02 июня 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 01 часа 00 минут 02 июня 2025 года по 14 часов 00 минут 02 июня 2025 года.

Конвоирование ФИО1 в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на начальника ОМВД района Северное Медведково г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 326 района Северное Медведково города Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Медведенко