ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 ноября 2023 года г. Шелехов

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: <...>), рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в открытом судебном заседании материалы дела №5-704/2023 (УИД 38MS0115-01-2023-008661-43) об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> главным бухгалтером в ООО «Электронный город», имеющей детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, хронических заболеваний не имеющей,

установил:

<ДАТА6> в 00 час. 01 мин. ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок до <ДАТА7> предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор - Управления Росреестра по Иркутской области, - об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании части земельного участка площадью 93,82 кв.м, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что земельный участок по адресу: <АДРЕС> огорожен забором, который является капитальным строением, удалить забор в настоящее время трудоемко и финансово затратно. Данный участок с домом приобрела в <ДАТА> года, забор на участке уже стоял. Она неоднократно обращалась в Администрацию Баклашинского сельского поселения с заявлением узаконить самозанятый земельный участок, однако оформить документы на указанный участок можно будет только после утверждения генплана, ориентировочно в конце 2023 года. Просила учесть материальное положение и назначить минимальное наказание. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. Таким образом, суду должны быть представлены доказательства наличия предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, или его территориального органа об устранении нарушений земельного законодательства в совокупности с доказательствами его невыполнения лицом, привлечённым к ответственности, в установленный срок. В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены и судом исследованы письменные доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, копия акта выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА10>, копия протокола инструментального обследования от <ДАТА10>, копия протокола осмотра от <ДАТА10>, фототаблица к акту выездного обследования от <ДАТА10>, копия задания на проведение выездного обследования от <ДАТА10> <НОМЕР>, копия решения от <ДАТА11> об отказе в отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА12> о направлении решения об отсрочке предписания, лист рассылки от <ДАТА12>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА13>, копия письма Администрации Баклашинского сельского поселения от <ДАТА14>, копия решения от <ДАТА15> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА16> о направлении решения об отсрочке предписания, лист рассылки от <ДАТА16>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА17>, копия решения от <ДАТА18> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма о направлении решения об отсрочке предписания <НОМЕР>, лист рассылки от <ДАТА18>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА19>, копия определения от <ДАТА20> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА21> о направлении определения об отсрочке предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА21>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА22>, копия определения от <ДАТА23> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА24> о направлении определения об отсрочке предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА24>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА25>, копия определения от <ДАТА26> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА27> о направлении определения об отсрочке предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА27>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА28>, копия определения от <ДАТА29> об отсрочке исполнения предписания, копия сопроводительного письма от <ДАТА30> о направлении определения об отсрочке предписания, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА30>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия ходатайства ФИО1 от <ДАТА31>, копия предписания от <ДАТА8> <НОМЕР>, копия акта соблюдения земельного законодательства в отношении граждан <НОМЕР> от <ДАТА8>, копия сопроводительного письма о направлении акта проверки, копия списка почтовых отправлений от <ДАТА32>, отчет об отслеживании отправления с идентификатором <НОМЕР>, копия уведомления-телефонограммы от <ДАТА33> о проведении внеплановой проверки, копия распоряжения от <ДАТА34> <НОМЕР> о проведении внеплановой документарной выездной проверки. Как следует из представленных документов, <ДАТА8> года государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области по результатам плановой выездной проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР>, которым последней предписывалось в срок до <ДАТА36> устранить нарушения по факту использования земельного участка площадью 93,82 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, либо оформить в установленном законом порядке документы на указанный земельный участок.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> было направлено ФИО1 в ее адрес посредством почтового отправления. Оснований полагать о незаконности и неисполнимости выданного предписания, либо о его выполнении, не имеется. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки, адресовано полномочному лицу - ФИО1, которая использует земельный участок без надлежащего оформления правоустанавливающих документов. При этом предписание ФИО1 обжаловано не было, является законным, и его выполнение является обязанностью лица, в отношении которого оно вынесено.

Срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> продлевался должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области на основании решений от <ДАТА29>, <ДАТА26>, <ДАТА23>, <ДАТА20>, <ДАТА18> и <ДАТА15>, установлены сроки его исполнения не позднее <ДАТА37>

<ДАТА10> государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области на основании задания на проведение выездного обследования от <ДАТА10> <НОМЕР> проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР>, по результатам которого установлено, что требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО1 не исполнено, последней используется земельный участок площадью 93,82 кв.м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства подтверждают самовольное использование ФИО1 на момент проверки <ДАТА10> земельного участка площадью 93,82 кв.м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>

По факту неисполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1 <ДАТА9> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, о чём имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Указанные документы в совокупности суд признаёт относимыми, допустимыми доказательствами как законности проведения проверки, так и невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства со стороны физического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Суд приходит к выводу, что ФИО1, которой было <ДАТА38>, с учетом решений о продлении срока исполнения предписания, предписано в достаточный срок, составивший более трех лет шести месяцев, устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 93,82 кв.м, расположенный смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, не выполнила установленных предписанием требований, нарушила требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались меры в должном объеме, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо у ФИО1 отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства. Доводы ФИО1 о принятии мер к выполнению предписания, что подтверждается представленной ею ответами Администрации Баклашинского сельского поселения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Мировой судья полагает, что предоставленный для устранения нарушений срок с учетом его продления, путем оформления правоустанавливающих документов на участок, либо путем освобождения земельного участка, являлся достаточным. Сведений о принятии каких-либо мер по освобождению спорной площади, не имеется. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень ее вины, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, принятие мер к выполнению предписания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, мировой судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа с применениемч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, которая работает, заработная плата которой составляет 19000 руб., при этом на ее иждивении находится двое малолетних детей, что мировой судья признает исключительными обстоятельствами, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, полагая, что в данном случае цели административного наказания будут достигнуты На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Направить ФИО1 копию настоящего постановления и разъяснить, что указанный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 0376068816112023396964226, получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, единый казначейский счет 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК Г.ИРКУТСК, БИК 012520101, КБК 83711601193010005140, ОКТМО 25655101. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. Предложить ФИО1 представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платёжный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно. Постановление может быть обжаловано в Шелеховском городском суде Иркутской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Бурмакина