Решение по административному делу

Дело № 3-677/2023 УИД 47MS0032-01-2023-002199-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области Лукьянова Надежда Леонидовна в зале судебных заседаний судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

протоколом № 147 АБ 029930 об административном правонарушении от 06 августа 2023 года ФИО1 вменяется, что в 00 час. 05 мин. 06 августа 2023 года у <...> в г. Гатчина Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим Е.А.И.2, совершил наезд на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованное водителем Н.А.В.3, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения, ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом действия водителя ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 при рассмотрении дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснил, что 06 августа 2023 года в ночное время суток действительно управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, но участником дорожно-транспортного происшествия не являлся. Указанный автомобиль был припаркован на ул. Горького в г. Гатчина, в той части улицы, которой она примыкает к улице Соборная. В 00 часов 17 минут 06 августа 2023 года выехал с парковки и осуществил движение в сторону микрорайона «Аэродром» в г. Гатчина. По пути следования к дому вспомнил, что оставил ключи от своей квартиры в гостях у друга, в связи с чем, развернул свое транспортное средство и проследовал в обратную сторону, после чего в 00 часов 20 минут припарковал транспортное средство в том же месте. После встречи с другом возвращался к своему транспортному средству, проходя по ул. Горького в г. Гатчина, подошли сотрудники Госавтоинспекции, выяснив, что им (ФИО1) припарковано транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, сообщили, что данный автомобиль совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся. В связи с указанными обстоятельствами было предложено проследовать в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для составления и оформления процессуальных документов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При составлении документов сотрудники Госавтоинспекции оказывали на него (ФИО1) давление, не позволяли реализовать процессуальные права, отказывали в ознакомлении с материалами дела, препятствовали в получении юридической помощи, без объяснений причин поместили в изолятор временного содержания, где он (ФИО1) провел с 03 часов 00 минут по 14 часов 00 минут. ФИО1 обращал внимание на то обстоятельство, что при получении транспортного средства на нем отсутствовали какие-либо повреждения, за исключением накладки от бокового зеркала, которая была снята и приобщена в качестве вещественного доказательства. Защитник ФИО1 - Арефьева О.Ю., действующая на основании ордера от 07 сентября 2023 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявила, полагала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 не доказан, повреждения обоих транспортных средств не сопоставимы, наличие умысла на оставление ФИО1 места ДТП опровергается фактом возврата указанного лица к месту происшествия. При наличии вещественных доказательств не ясна причина отсутствия их в материалах дела, защитник просила учесть, что показания потерпевшей Н.А.В.3, изложенные в суде, противоречат объяснениям, отобранным у неё сотрудниками Госавтоинспекции 06 августа 2023 года. Защитник считала, что время события административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, произошедшим 06 августа 2023 года, имеются основания предполагать, что очевидцы ДТП, допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку ранее были знакомы с ФИО1 Потерпевшая Н.А.В.3 при рассмотрении дела, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что 05 августа 2023 года в вечернее время суток приехала на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> к матери, проживающей по адресу: <...>. Транспортное средство припарковала под окнами квартиры <НОМЕР> дома 5 по ул. Горького в г. Гатчине. 06 августа 2023 года примерно в 00 часов 00 минут, находилась в кухне указанной квартиры, видела, как транспортное средство черного цвета выезжало с парковочного места, проехав мимо её (Н.А.В.3) автомобиля, соприкоснувшись с боковым зеркалом её автомобиля, не остановившись уехало. Спустя какое-то время во входную дверь, позвонил мужчина, приходящийся соседом по квартире, и сообщил, что слышал сильный хлопок, раздавшийся рядом с её (Н.А.В.3) транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами она (Н.А.В.3) вышла на улицу Горького, подойдя к своему автомобилю, увидела повреждения в виде вывернутого бокового зеркала, при этом на газоне находились обломки от транспортных средств. На месте ДТП находились очевидцы, которые пояснили, что видели как транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задело припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. ДТП произошло в момент, когда водитель ФИО1, привел в движение свое транспортное средство, припаркованное недалеко от автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Очевидцы также сообщили, что указанные обстоятельства послужили поводом к преследованию ими автомобиля под управлением ФИО1 и обращению в дежурную часть Госавтоинспекции, с целью сообщить увиденные ими обстоятельства ДТП. Затем к ней (Н.А.В.3) подошли сотрудники Госавтоинспекции и предложили пройти в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области для составления процессуальных документов по факту оставления водителем ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся. Примерно около 01 часа 20 минут 06 августа 2023 года она (Н.А.В.3) прибыла к зданию УМВД России по Гатчинскому району Ленинграсдкой области, где её ожидали друзья ФИО1, предложившие отказаться от дачи показаний, во избежание ФИО1 административной ответственности. Отказавшись от таких предложений, она проследовала в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где в её присутствии в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший Е.А.И.2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом. Учитывая положения ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие от потерпевшего ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, его защитника. потерпевшую Н.А.В.3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Из материалов дела следует, что 06 августа 2023 года в 00 часов 25 минут у <...> в г. Гатчина Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованное водителем Н.А.В.3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены М.В.В.5, П.Н.М.6, М.В.В.7 Допрошенный в судебных заседаниях 30 октября 2023 года и 02 ноября 2023 года в качестве свидетеля М.В.В.5 показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, 06 августа 2023 года заступил на службу в составе экипажа 0599, совместно с инспектором М.И.С.8 От командира взвода поступила информация о том, что в дежурной части ГИБДД зафиксировано сообщение о совершении ДТП водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также скрытии этого водителя с места происшествия. Также было сообщено, что ДТП совершило транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, водителем является ФИО1, имеются очевидцы происшествия. В связи с указанными обстоятельствами экипаж выехал к дому 5 по ул. Горького в г. Гатчина для осмотра транспортных средств. При осмотре автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> было установлено, что характер имеющихся у данного автомобиля повреждений соотносится с повреждениями, имеющимися у автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>. На месте ДТП был обнаружен водитель ФИО1, который находился в неадекватном состоянии, в связи с чем было принято решение о его доставлении в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, где в отношении указанного лица были составлены процессуальные документы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Относительно обстоятельств времени совершения ДТП свидетель пояснил, что время административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано на основании объяснений, полученных от очевидцев происшествия. Вместе с тем, при внесении сведений в процессуальные документы он (М.В.В.5) ошибочно указал время правонарушения «00 часов 05 минут» вместо «00 часов 25 минут». Допрошенный в качестве свидетеля П.Н.М.6 показал, что 06 августа 2023 года в ночное время суток направлялись вместе с другом М.В.В.7 к своему автомобилю, который был припаркован недалеко от транспортного средства черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего логотип Яндекс Такси. Обратили внимание на то обстоятельство, что мужчина, имея признаки сильного опьянения, впоследствии им оказался ФИО1, направился к транспортному средству марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем указанный гражданина открыл дверь автомобиля, занял сидение водителя, привел автомобиль в движение. В связи с этими обстоятельствами решили проследить за водителем данного транспортного средства и увидели, что указанный автомобиль покинул парковочное место, проехав мимо транспортного средства, в котором он (П.Н.М.6) находился с другом, совершил столкновение в припаркованным транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из-за чего был слышен сильный хлопок. В связи с указанными обстоятельствами он (П.Н.М.6) позвонил в дежурную часть ГИБДД России Гатчинского района Ленинградской области, сообщив о случившемся. Продолжая преследование автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществлял видеосъемку на камеру своего телефона. Автомобиль имел неровную езду и направлялся в сторону микрорайона «Аэродром», за площадью Коннетабль водитель остановил транспортное средство, вышел из него, осмотрел его на предмет повреждений, затем обратно сел в автомобиль, развернулся и продолжил движение в обратном направлении, создавая аварийные ситуации по пути. В момент разворота транспортного средства водитель ФИО1 чуть не совершил еще одно ДТП с участием припаркованного у обочины автомобиля. Автомобиль под управлением ФИО1 все время находился в зоне просмотра, он (П.Н.М.6) видел, что, вернувшись на улицу Горького в г. Гатчина, водитель ФИО1 припарковал транспортное средство на прежнее место, а затем вышел из автомобиля, дошел до автомобиля потерпевшей Н.А.В.3, после чего подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которым он (П.Н.М.6) указал на ФИО1, как на водителя, имеющего признаки опьянения, допустившего ДТП, но скрывшегося с места происшествия. Совместно с М.В.В.7 сфотографировали оба транспортных средства, с повреждениями, полученными вследствие ДТП. К автомобилю подошла девушка, являющаяся собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она сообщила, что вышла на улицу, поскольку ей известно о ДТП с участием её автомобиля. Он (П.Н.М.6) рассказал потерпевшей об обстоятельствах, в результате которых пострадало её транспортное средство. Свидетель обращал внимание суда на то обстоятельство, что, возвращаясь к месту парковки, автомобиль под управление ФИО1, притормозил у транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осматривая его из окна своего автомобиля. После парковки своего автомобиля ФИО1, проходя мимо транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также осмотрел его. Относительно времени совершения ДТП свидетель пояснил, что точного времени не помнит, видеосъемка была включена им примерно через 5 минут после ДТП, что указывает на время совершения данного события в 00 часов 25 минут 06 августа 2023 года. Момент столкновения двух транспортных средств он (П.Н.М.6) видел отчетливо, соприкосновение было сильным.

Допрошенный в качестве свидетеля М.В.В.7 показал, что 06 августа 2023 года в ночное время суток направлялся с другом П.Н.М.6 к своему автомобилю, припаркованному недалеко от транспортного средства черного цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющего логотип Яндекс Такси. Обратили внимание на то обстоятельство, что гражданин странной походкой подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь этого транспортного средства, занял сидение водителя и привел автомобиль в движение. В связи с указанными обстоятельствами, находясь в своем автомобиле, решили проследить за водителем транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Видели, как указанное транспортное средство покинуло парковочное место, по пути следования совершил столкновение с припаркованным транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», из-за чего был слышен сильный хлопок. После этого друг позвонил в дежурную часть ГИБДД России Гатчинского района Ленинградской области и сообщил о случившемся. Продолжая преследование автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», П.Н.М.6 осуществлял видеосъемку на камеру своего телефона. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигался по проезжей части неровно, направляясь в сторону микрорайона «Аэродром», за площадью Коннетабль остановился, где водитель вышел из автомобиля и осмотрел свое транспортное средство на предмет его повреждений, затем обратно сел в автомобиль, развернулся и продолжил движение в обратном направлении, создавая по пути следования аварийные ситуации. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» все время находился в зоне его (М.В.В.7) наблюдения, он видел, что, вернувшись на улицу Горького в г. Гатчина, водитель ФИО1 припарковал свое транспортное средство на прежнее место, вышел из автомобиля, дошел до автомашины потерпевшей Н.А.В.3, осмотрел его. Затем подъехали сотрудники Госавтоинспекции, которым они (М.В.В.7 с П.Н.М.6) указали на ФИО1, как на водителя, имеющего признаки опьянения, допустившего ДТП, но скрывшегося с места происшествия. Совместно с П.Н.М.6 сфотографировали повреждения у обоих транспортных средств. Затем к ним подошла девушка, являющаяся собственником транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и П.Н.М.6 рассказал ей об обстоятельствах, в результате которых пострадало её транспортное средство. Относительно времени совершения ДТП свидетель пояснил, что точного времени не помнит, но помнит, что примерно через 2-5 минут после момента ДТП была запущена видеосъемка преследования транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что указывает на время происшествия в 00 часов 25 минут 06 августа 2023 года. Момент столкновения двух транспортных средств он (М.В.В.7) видел отчетливо, соприкосновение было сильным.

Показания свидетелей М.В.В.9, П.Н.М.6, М.В.В.7 суд считает последовательными и взаимосвязанными, не противоречащими совокупности письменных доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении, а потому принимает показания данных свидетелей как относимое, достоверное и допустимое доказательство по делу об административном правонарушении. При этом суд не усматривает каких-либо оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудником Госавтоинспекции и очевидцами происшествия.

Учитывая показания свидетелей, а также совокупность имеющихся в деле документов, суд полагает, что временем совершения ДТП является 00 часов 25 минут 06 августа 2023 года, что свидетельствует о наличии ошибки при указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 06 августа 2023 года, в котором время совершения административного правонарушения зафиксировано - 00 часов 05 минут. Вместе с тем данная ошибка не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении и не влияет на выводы мирового судьи о доказанности факта оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, поскольку сведениями, содержащимися на видеозаписи, а также в составленных по делу процессуальных документах, подтверждается, что эти документы составлялись последовательно в присутствии ФИО1, в них четко просматривается хронология событий. Обстоятельства оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом 147АБ № 029930 об административном правонарушении от 06.08.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2023, отражающей место наезда ФИО1 на припаркованный автомобиль; письменными объяснениями Н.А.В.3 от 06.08.2023, согласно которым видела, как 06.08.2023 автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> столкнулся и повредил её транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованное у дома 5 по ул. Горького в г. Гатчина ЛО; актами осмотров транспортных средств от 06.08.2023, в которых зафиксированы повреждения, полученные в результате ДТП, а также другими документами. Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности как достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для его признания недопустимым доказательством не имеется. Доводы ФИО1 о его непричастности к ДТП опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, распечаткой о принятии дежурной частью УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области 06 августа 2023 года в 00 часов 42 минуты заявки от гражданина П.Н.М.6, сообщившего о факте ДТП с участием автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Яндекс Такси, г.р.з. <НОМЕР>, покинувшего место происшествия, видеозаписью от 06 августа 2023 года, размещенной на DVD-R диске, показаниями свидетелей П.Н.М.6 и М.В.В.7, которые последовательно и подробно пояснили обстоятельства совершения столкновения транспортных средств и оставление ФИО1 места ДТП. Каких-либо оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, со стороны свидетелей, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, суд не усматривает, доказательств заинтересованности П.Н.М.6, М.В.В.7 в исходе деле, суду не представлено.

Вопреки доводу ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены ему в полном объеме, что подтверждается видеозаписью, отражающей ход процессуальных действий при составлении процессуальных документов.

Утверждения ФИО1 о создании ему препятствий для реализации процессуальных прав, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Напротив, согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2023 года, водитель ФИО1 реализовал предоставленное ему право путем отказа от внесения замечаний и объяснений в протокол об административном правонарушении. Таким образом, водитель ФИО1 не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям посредством внесения соответствующих записей и замечаний в процессуальные документы. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при составлении процессуальных документов возражал против применения к нему мер административной ответственности, суду не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 не подтверждены обстоятельства, свидетельствующие об оказании на него давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции при составлении в отношении него (ФИО1) процессуальных документов по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Относительно позиции защитника о том, что отсутствие деталей вблизи места ДТП свидетельствует об отсутствии происшествия, суд полагает, что доводы, изложенные в её обоснование, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, предложенная версия избрана как способ защиты, направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и уклонение лица, допустившего административный проступок, от административной ответственности. Суд критически относится к видеозаписи, представленной ФИО1 и его защитником в подтверждение обстоятельств, связанных с происшествием 06 августа 2023 года, поскольку представленная видеозапись не отражает момент ДТП, при её просмотре невозможно идентифицировать изображенные транспортные средства и лиц, управлявших транспортными средствами, дату и время передвижения автомобилей.

Вместе с тем, имеющиеся в деле фото, видеоматериал, акты осмотра транспортных средств позволяют сделать вывод о том, что характер повреждений автомобилей ФИО1 и потерпевшей Н.А.В.3 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана, действия указанного водителя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вопреки доводу защитника показания потерпевшей Н.А.В.3, сообщенные в суде, являются последовательными и не противоречат информации, изложенной указанным лицом при даче объяснений 06 августа 2023 года сотрудникам Госавтоинспекции. В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, вопреки требованиям Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, при этом каких-либо документов не оформил, воспрепятствовав своими действиями установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В целях обеспечения реализации задач административной ответственности суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Разъяснить ФИО1 об обязанности сдать водительское удостоверение, в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в ОГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Л. Лукьянова