Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> Губайдуллина Р.Х.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Новоалександровка, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, холостого, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 13 час. 35 мин. на 6 км автодороги <АДРЕС> Новоалександровка, <АДРЕС> района РБ, ФИО2 управлявший транспортным средством марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>/102, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснив суду, что был участником дорожно-транспортного происшествия, вызвали сотрудников ГИБДД. На алкотекторе инспектор ДПС ему не предлагал пройти освидетельствование на месте. Отказался от медицинского освидетельствования под угрозой и психологического давления сотрудника ГИБДД, так как, во время процедуры освидетельствования они выходили из патрульного автомобиля на улицу, и там инспектор ДПС ФИО3 сказал ему, что если он пройдет освидетельствование, его арестуют на 15 суток, и заберут автомобиль на штраф стоянку, и у него за это время накопиться большая сумма штрафа за хранение автомобиля. В связи с чем он сотруднику ДПС под камеру заявил, что отказывается от медицинского освидетельствования.
После просмотра видео записи, на вопрос суда ФИО2 пояснил, что не может объяснить, почему он забыл факт освидетельствования на приборе. Указал, что он был в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому забыл.
Выслушав ФИО2, инспектора ДПС ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).
Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями п. 11 Правил.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности
по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА6> где указаны обстоятельства совершенного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; копией схемы места совершения административного правонарушения 02 СХ <НОМЕР> от <ДАТА6>; материалами аудио-видео съемки; материалами аудио-видео съемки со штатного видео регистратора установленного в патрульном автомобиле. Не доверять предоставленным доказательствам у суда нет оснований, так как они добыты с соблюдением административного законодательства, не противоречат друг другу.
Из пояснений, данных в судебном заседании инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, усматривается, что при несении службы, в августе 2023 г. в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. После чего они выехали на место. При оформлении документов по факту ДТП от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем ему было предложено пройти на алкотекторе освидетельствование на месте. ФИО2 прошел освидетельствование, но с результатом был не согласен. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он сначала согласился, но, когда составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, отказался. Почему ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование он не знает. На боли не жаловался, скорую медицинскую помощь вызвать не просил. Также ИДПС ФИО3 пояснил, что все процессуальные действия фиксировались на штатный видео регистратор патрульного автомобиля и дополнительную имеющуюся видеокамеру. И что видео зарегистрированный на штатный регистратор патрульного автомобиля не прерывается, а на дополнительную видеокамеру он зафиксировал только процессуальные моменты процедуры освидетельствования, и оформление документов. На вопрос суда уточнил, что ФИО2 психологическое давление не оказывал, какие-либо слова угрозы в его адрес не высказывал.
Сомневаться в правдивости пояснения инспектора ДПС ФИО3 у суда оснований не имеется. Инспектор ДПС находился при исполнении своих служебных полномочий, личной заинтересованности сотрудниками ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности не усматривается. Пояснения инспектора ФИО3 полностью согласуются с материалами дела, видеозаписью.
Доводы ФИО2 о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, и что он отказался от медицинского освидетельствования под угрозой и психологического давления сотрудника ГИБДД, так как, во время процедуры освидетельствования они выходили из патрульного автомобиля на улицу, и там инспектор ДПС ФИО3 сказал ему, что если он пройдет освидетельствование, его арестуют на 15 суток, и заберут автомобиль на штраф стоянку, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО3, и видеоматериалом. Из видео материала, представленного по запросу суда, на судебное заседание инспектором ДПС ФИО3, со штатного видео регистратора установленного в патрульном автомобиле следует, что ИДПС ФИО3 предлагает пройти на месте освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО2 соглашается и проходит освидетельствование, но с результатом не соглашается. После чего инспектор предлагает ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказывается. Данное видео не прерывается от начала до конца оформления процедуры освидетельствования, и они все это время находятся в патрульном автомобиле. Также из просмотренной видеозаписи каких-либо угроз или психологического давления со стороны инспектора ДПС ФИО3, не усматривается.
Таким образом данные на судебном заседании объяснения ФИО2, о том, что они во время процедуры освидетельствования с инспектором выходили из патрульного автомобиля на улицу, противоречат видео материалам.
Исходя из выше изложенного доводы ФИО2 о невиновности, и занятая его позиция, направленная на отрицание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за правонарушение.
Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции или медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не имеют существенных недостатков, предусмотренных законом, которые могли бы повлечь прекращение административного производства.
При таких обстоятельствах с учетом выше изложенного суд приходит к выводу о наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной полностью.
При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29., 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РБ (ОМВД России по <АДРЕС> району); КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> р/с: <***>, банк получателя: Отделение НБ-Республика <АДРЕС> Банка России //УФК по Республике <АДРЕС>. Уфа, КБК: 18811601123010001140, БИК: 018073401; ОКТМО: 80614437; УИН: 18810402230350000701.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в судебный участок по <АДРЕС> району РБ. Все имеющиеся соответствующие удостоверения на управление транспортными средствами, должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Благоварский межрайонный суд РБ через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району РБ.
Мировой судья Р.Х. Губайдуллина