УИД 26MS0004-01-2023-003831-55
№ 3-523-17-467/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 г. с. Курсавка
Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, гражданина РФ, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ___,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
установил:
27 ноября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ___ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП, согласно которого последний уклонился от отбывания обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 16 декабря 2021 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФ об АП.
Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, ФИО1, не признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП и факт не исполнения наказания в виде обязательных работ, пояснив, что работал по заданию администрации, при этом с руководителем ___ территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, была договоренность, что он может выходить на работу, в удобное для него время, по какой причине глава администрации предоставляет справки в подразделение службы судебных приставов о том, что он к отбыванию назначенных судом обязательных работ, не приступил, пояснить не может, в настоящее время не имеет возможности для уплаты административного штрафа, административный арест отбывать не желает.
Допрошенный судом, в судебном заседании свидетель С., пояснил, что он является руководителем ___ территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, ФИО1, направленный судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. на отработку часов обязательных работ в администрацию сельского поселения, к отработке назначенного судом наказания, не приступал, приказ, распоряжение в отношении него не издавались, табель учета отработанного времени не велся.
Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии № ___ от 27 ноября 2023 г.;
- объяснениями свидетеля по делу об административном правлении ФИО3 от 27 ноября 2023 г.;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 от 16 декабря 2021 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФ об АП;
- копией решения судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г. об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, в отношении ФИО1 от 16 декабря 2021 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФ об АП;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. от 18 марта 2022 г. о возбуждении исполнительного производства;
- копиями требований судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. от 24 и 27 октября 2023 г. о необходимости ФИО1 явится в территориальный отдел администрации муниципального округа для отработки административного наказания в виде обязательных работ, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 16 декабря 2021 г., с учетом изменений, внесенных решением судьи Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КРФ об АП, с разъяснением ФИО1 ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ с отметкой о получении данных требований лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1;
- копиями уведомлений руководителя ___ территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края С. от 25 октября 2023 г. № 355, от 30 октября 2023 г. за исх. № 385, от 27 ноября 2023 г. с исх. № 429 об уклонении ФИО1 от отбывания обязательных работ;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 18 марта 2022 г.
В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 3.13 КРФ об АП обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Из положений ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП следует, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как предусмотрено ч. 8. ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ч. 12 ст. 32.13 КРФ об АП под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КРФ об АП).
Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
С соответствующим заявлением ФИО1 в суд не обращался.
Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.
Вместе с этим, довод ФИО1 о том, что работал по заданию администрации, при этом с руководителем ___ территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, была договоренность, что он может выходить на работу, в удобное для него время, опровергается показаниями свидетеля (руководителя ___ территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края С.) допрошенного судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, из которых следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направленный подразделением службы судебных приставов на отработку часов обязательных работ в администрацию сельского поселения, к отработке назначенного судом наказания, не приступал, приказ, распоряжение в отношении него не издавались, табель учета отработанного времени не велся.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, не имеется, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами по делу.
Таким образом, обнаружение должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у свидетеля, допрошенного судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, стороной защиты, не представлено.
Изложенные, в ходе рассмотрения дела судом доводы лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении ФИО1, свидетельствуют о свободе выбора им позиции защиты по делу и обеспечении возможности реализовать предусмотренное Конституцией РФ право на защиту.
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП, как уклонение от отбывания обязательных работ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КРФ об АП судом, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом, не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а, также учитывая положения ст. 3.9 КРФ об АП, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КРФ об АП в виде административного ареста, поскольку это будет являться единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.
При этом суд отмечает, что само по себе мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении относительно назначения наказания, не могут являться основанием для назначения конкретного вида административного наказания, а также для самостоятельного выбора лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида административного наказания и размера подлежащего уплате штрафа, в противном случае будет не соблюден гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип осуществления правосудия исключительно судом на основании его независимости.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 ст. 20.25, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,-
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок исполнения настоящего постановления исчислять с 13 часов 45 минут 27 ноября 2023 г. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Н. Рожкова