Дело №05-0610/2/2023

УИД:26 MS0120-01-2023-004517-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пятигорск02 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края Шевченко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

установил:

ФИО1 01 декабря 2023 года в 22 час 35 минут, по адресу: ….., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «….» государственный регистрационный знак ….. регион с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал.

Выслушав пояснение ФИО1 исследовав материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела 01 декабря 2023 года в 22 час 35 минут, ФИО1 являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «…..» государственный регистрационный знак …… регион на …….. с признаком опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с производством видеозаписи.

Вместе с тем, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. отказался, права управления транспортными средствами последний не имел, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1, не имеющим права управления транспортными средствами, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо признательных показаний ФИО1 в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 01 декабря 2023 года, справкой сотрудника ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал, рапортом сотрудника ГИБДД, письменными объяснениями ФИО1 указанными в протоколе об административном правонарушении, видеозаписью и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Так согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования. Кроме того в указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Названные процессуальные документы получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования объективно подтверждаются видеозаписью.

Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что экипажем, в составе которого он нес службу, остановлен автомобиль под управлением ФИО1 У данного водителя имелись признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления, в том числе с письменными объяснениями ФИО1 В этой связи они принимается судом в качестве доказательства виновности последнего.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Данные сведения объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того приведенные доказательства согласуются с пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. Указанный протокол подписан ФИО1 без замечаний.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку при вышеназванных обстоятельствах санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания – с 01 часа 10 минут 02 декабря 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья О.В. Шевченко