Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя прокуратуры <ФИО3>,

защитника <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, кв. 151, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лумумбы, д. 17, кв. 18, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего помощником машиниста ОАО «РЖД», под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 06:00 часов до 07:30 часов <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на кухне в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Лумумбы, 17-18, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес не менее десяти ударов руками в область головы и лица <ФИО6>, от чего последняя упала на пол. Продолжая свои умышленные преступные действия, нанес не менее 5 ударов ногой по телу в область поясницы, ногам, рукам и животу. От действий <ФИО5>, <ФИО6> испытала сильную физическую боль. В результате умышленных противоправных преступных действий <ФИО5>, <ФИО6> были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, переломы костей лицевого черепа, кровоподтеки на лице, субконъюнктивальное кровоизлияние справа.

Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня)".

Органами дознания указанные действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

От потерпевшей <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> поддержала ходатайство. Пояснила, что подсудимый <ФИО5> возместил вред в полном объеме путем принесения извинений. Извинения ею приняты. <ФИО5> помогает ей в быту, в воспитании несовершеннолетнего ребенка. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей <ФИО6> Пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию; вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; также пояснил что в настоящее время он примирился с потерпевшей; причиненный вред заглажен им путем принесения извинений, а также организацией совместного отдыха, приобретением подарков. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон, суд обязан не просто констатировать наличие по данному делу формальных оснований для прекращения уголовного дела, отраженных в законе, а принять решение, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по данному делу, в том числе характер и степень общественной опасности деяния; данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что <ФИО5> ранее не судим; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 81); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 78, 80); вину признал полностью, раскаялся в содеянном; загладил в полном объеме причиненный потерпевшей <ФИО6> вред путем принесения извинений, то есть в той форме, в какой этого желала потерпевшая, данная форма заглаживания вреда была принята потерпевшей <ФИО6>, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 239, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья: <ФИО1>