Решение по уголовному делу
Дело 1-8/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 08.08.2025
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Моисеенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Тихоновой Е.Е., потерпевшей ФИО1 <ФИО> подсудимого ФИО5 <ФИО> и его защитника-адвоката Федорова А.И., ордер № 0552 от 22.04.2025<ДАТА>
при секретаре Степановой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего на ТЭЦ слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО5 <ФИО> 18.04.<ФИО3> года около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <ФИО4> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе ссоры с сожительницей ФИО1 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, схватил ФИО1 <ФИО> за ногу и затащил в туалет, где держа руками ФИО1 <ФИО> за волосы ударил три раза головой об унитаз. После чего держа одной рукой ФИО1 <ФИО> за волосы затащил в зал, при этом кулаком другой руки нанес потерпевшей не менее пятнадцати ударов по телу: по левому боку, по спине, по рукам и ногам, по груди и плечам, после чего бил головой об пол. В продолжении своего преступного умысла, находясь в спальне ФИО5 взял планшет и ударил им по голове ФИО1 <ФИО> Затем держа в руке нож, подставил его к левому боку ФИО1 <ФИО> и осознавая, что высказывает угрозу убийством и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята потерпевшей ФИО1 <ФИО> реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, выражаясь словами: «Я тебя зарежу», при этом с силой надавил на лезвие ножа. В продолжение своего преступного умысла ФИО5 <ФИО> нанес кулаком более пяти ударов по лицу ФИО1 <ФИО> после чего схватил рукой за ее шею и стал сдавливать, при этом другой рукой закрывал ФИО1 <ФИО> рот и нос. Находясь на кухне ФИО5 <ФИО> повалил на подоконник ФИО1 <ФИО> и, держа нож в одной руке, подставил его к шее ФИО1 <ФИО> при этом кулаком другой руки нанес пять ударов по лицу последней. После чего схватил руками ФИО1 <ФИО> за волосы и потащил в коридор квартиры, где более трех раз ударил ФИО1 <ФИО> лицом об пол. Слова угрозы убийством и действия ФИО5 <ФИО>. ФИО1 <ФИО> восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществление этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 <ФИО>. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО5 <ФИО>. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 <ФИО>., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО>. в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления моральный вред подсудимым заглажен в полном объеме, ФИО5 <ФИО>. принес извинения, претензий к нему не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО5 <ФИО> признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник Федоров А.И. поддержал ходатайство подсудимого, выразил согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. <ФИО4> УПК РФ. Государственный обвинитель Тихонова Е.Е. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с положениями ст. <ФИО4> УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 <ФИО> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый принес извинения ФИО1 <ФИО> между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО> в соответствии с положениями ст. <ФИО4> УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, у врача психиатра и врача-нарколога не наблюдается, суд находит возможным освободить ФИО5 <ФИО> от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <ФИО4>, <ФИО6> УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 <ФИО>. по вступлению постановления в законную силу отменить. Освободить ФИО5 <ФИО>. от оплаты процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство - нож с металлическим черным лезвием с черной рукоятью, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью. Мировой судья Е.Н.Моисеенко