Решение по административному делу

2025-11-25 05:22:39 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 05:22:39 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-382/34/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 августа 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-382/34/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО6<ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО6, управляя транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР> 23.08.2025 в 06 часов 05 минут по адресу: <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО6 признал себя виновным, пояснил, что 23.08.2025 в 06 часов 05 минут по адресу: <...>, он стал участником ДТП, а именно совершил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, растерялся, поскольку впервые попал в ДТП, испугался ответственности и покинул место ДТП. У него отсутствовал полис ОСАГО. Впоследствии был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в отдел полиции для разбирательства. Второй участник ДТП (собственник поврежденного транспортного средства) <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие второго участника ДТП <ФИО2> Заслушав объяснения ФИО6, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данное требование <ФИО3> было нарушено. На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 23.08.2025, который соответствует требованиям, предусмотреннымст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 с протоколом ознакомился, подписал его;- копией сведений об участниках ДТП от 23.08.2025; -копией рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России пог. Новомосковску <ФИО4> от 23.08.2025; -письменными объяснениями Т.Д.СБ. от 23.08.2025; -письменными объяснениями<ФИО2> от 23.08.2025; -копией схемы местасовершения административного правонарушения от 23.08.2025; ФИО6 имеет водительское удостоверение, допущен к управлению транспортными средствами, стаж вождения с 2022 года, следовательно, должен был и мог при надлежащей внимательности, осмотрительности, с учетом расположения транспортного средства и текущей дорожной ситуации с учетом метеорологических условий соблюдать ПДД РФ, при этом как водитель он не выполнил обязанности, возложенные на него п.2.5, 2.6.1. ПДД. Действия водителя образуют объективную сторону состава административных правонарушений предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда телесные повреждения причинены пассажиру участвующего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения факт наличия повреждений на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения. Таким образом, с учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП ФИО6 как водитель был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП. Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО6 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено. Показаниям потерпевшего суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, заинтересованности данных лиц в исходе дела, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО6 разъяснены, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Иные материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают. Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному дорожно-транспортному происшествию. В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого повреждено транспортное средство Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО6 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО6 не вызвал полицию, не сообщил фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство); к месту происшествия не возвратился, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для признания указанного события ДТП. Так как после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то своими действиями он допустил нарушение п.2.5, 2.6.1. ПДД. Действия ФИО6, оставившего в нарушение п. 2.5, 2.6.1. ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО6 Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО6 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено. На всех этапах производства по делу второй участник ДТП <ФИО1> подробно излагал детали, при которых произошло ДТП, об объективности показаний <ФИО2> свидетельствуют и те обстоятельства, что давал он их сразу после произошедшего, в ходе рассмотрения дела был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО6 как на лицо, совершившее правонарушение в виде наезда транспортного средства. Оснований для оговора ФИО6 вторым участником ДТП <ФИО2> не установлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года №6-П и Определение от 7 декабря 2010 года №1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из материалов дела и показаний потерпевшего достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было для ФИО6 очевидным. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО6 к данному событию. Тообстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер и расположение механических повреждений на транспортных средствах, поведение водителя после ДТП объективно свидетельствуют о том, что столкновение для водителя ФИО6 было очевидно, а потому он обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения существенных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, места дорожно-транспортного происшествия, является существенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в том числе, интересы других участников дорожного движения в силу наличия обязанности обеспечения выполнения ими взаимных обязательств в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При назначении ФИО6 наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО6 обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО6, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья