Постановление по делу № 5-340/2023 от 07.12.2023

Дело № 5-340/2023 66MS0113-01-2023- 003575-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении /вводно-резолютивная часть/ 07.12.2023 года г. Березовский Свердловской области Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Уплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование платежа - административный штраф в суд; наименование получателя платежа - УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Березовскому); КПП получателя платежа - 667801001; ИНН - <***>; ОКТМО - 65731000; расчетный счет - <***>; банк получателя - Уральское ГУ Банка России; БИК - 046577001; код бюджетной классификации - 18811601123010001140, УИН № 18810466230170003408.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд (судебный участок № 3 Березовского судебного района Свердловской области, по адресу: <...>, либо по электронной почте 3brz@dms66.ru), так как в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу, судья вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Предупредить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО6 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области. Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

Мировой судья

ФИО4

Дело № 5-340/2023 66MS0113-01-2023- 003575-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08.12.2023 года г. Березовский Свердловской области Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 04.10.2023 года в 16:35 часов, находясь по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>, управлял транспортным средством - Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения (показания технического средства измерения прибора Алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер 003519, дата последней поверки прибора 02.08.2023 года, при освидетельствовании на состояние опьянения 04.10.2023 года в 18:03 часов результат составил - 1,383 мг/л), чем нарушил 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - СМС-извещением, направленном по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии об СМС-извещении. О причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, своего защитника в суд не направил. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что ФИО6, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, отказался от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения как самостоятельно, так и с помощью защитника. При этом у привлекаемого лица было достаточно времени для подготовки позиции по делу и явки в судебное заседание, однако своим процессуальным правом воспользоваться не пожелал. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что ФИО6 надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем, в порядке части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Вина ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3125920 от 04.10.2023 года, в котором должностным лицом - инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по г.Березовский Свердловской области зафиксировано, что ФИО6 04.10.2023 года в 16:35 часов, находясь по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>, управлял транспортным средством - Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 27.12.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предоставлено право дать объяснения по факту правонарушения, при этом ФИО6 протокол подписал, замечаний на протокол не принес, копию протокола получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 04.10.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 04.10.2023 года в 17:45 часов по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>, водитель транспортного средства - Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6, в присутствии двух понятых, был отстранен от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО6 замечаний на протокол не принес, копию протокола получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 04.10.2023 года, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, согласно которых у ФИО6, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате исследования, проведенного в присутствии двух понятых, по результатам определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства Алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер 003519, дата последней поверки прибора 02.08.2023 года, при освидетельствовании на состояние опьянения 04.10.2023 года в 18:03 часов концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила - 1,383 мг/л. Установлено состояние опьянения ФИО6, который с результатами освидетельствования согласился, о чем лично указал в акте, копию акта получил, что подтверждается его подписью в соответствующей графе;

- протоколом 66 ЗТ № 0944156 от 04.10.2023 года о задержании транспортного средства - Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - письменными объяснения ФИО6, в которых он будучи ознакомленным с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.1, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что 04.10.2023 года он и его друг употребляли спиртные напитки, после чего он управлял автомобилем Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около 16:35 часов произвел парковку указанного транспортного средства по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>. В дальнейшем граждане вызвали сотрудников ДПС. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он был согласен, результат был положительный;

- письменными объяснения <ФИО1>, в которых он будучи ознакомленным с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также статьями 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что 04.10.2023 года около 16:35 часов ФИО6, управлявший автомобилем Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произвел парковку указанного транспортного средства по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>. У ФИО6 имелись видимые признаки алкогольного опьянения. Для дальнейшего разбирательства были вызваны сотрудники ГИБДД; - рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Свердловской области <ФИО2> от 04.10.2023 года, согласно которому он, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 04.10.2023 года в 16:35 часов по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <...>, у водителя транспортного средства Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, результат был положительный. С результатом ФИО6 согласился. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский <ФИО3>, согласно которой ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Режевского судебного района Свердловской области от 11.03.2021 года признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО9 было сдано в органы ГИБДД 25.03.2021 года, течение срока лишения права управления транспортными средствами истек 23.09.2022 года; - карточкой операций с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО6 имеет водительское <НОМЕР>, выданное <ДАТА11> ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский, категории А, А1, В, В1,С, С1, М, действительно до 15.0.2029 года; - сведениями о привлечении ФИО6, к административной ответственности по 12 главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой об отсутствии судимости по статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО2>, <ФИО5>, в качестве свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО8>

Допрошенный, в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО2> пояснил, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО5> 04.10.2023 года поступило сообщение, что по адресу: Свердловская область, г.Березовский <АДРЕС>, ул.Комсомольская, 8, водитель, управлявший транспортным средством Land Rover Freelander, в 16:35 часов припарковал указанный автомобиль по вышеуказанному адресу, при открывании передней пассажирской двери был поцарапан автомобиль <ФИО1>, который вызвал сотрудников ДПС. Сообщение поступило от сотрудника ГИБДД <ФИО8>, находящегося в отставке. По прибытию было установлено, что ФИО6 управлял транспортным средством Land Rover Freelander, припарковал автомобиль около магазина по адресу: Свердловская область, г.Березовский <АДРЕС>, ул.Комсомольская, 8, после чего вышел из автомобиля. Указанные действия отражены на представленной видеозаписи. Личность ФИО6 установлена инспектором <ФИО5> при помощи служебного планшета. Поскольку у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО6 как водитель транспортного средства в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 выразил согласие. Результат измерения показал наличие у ФИО6 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, ФИО6 согласился, о проведении медицинского освидетельствования не заявлял. Кроме того, сам ФИО6 пояснил, что спиртные напитки употребляет каждый день в течение последней недели. До проведения процедур ФИО6 были разъяснены права и обязанности. Ранее водителя ФИО6, понятых он не знал, неприязненных отношений не было. Копии всех процессуальных документов ФИО6 получил. При проведении мер обеспечения производства по административному делу присутствовали двое понятых, которым также разъяснялись права и обязанности. Каких-либо замечаний ни от ФИО6 ни от понятых при проведении процессуальных действий не заявлялось.

Допрошенный, в качестве свидетеля - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО5> пояснил, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО2> 04.10.2023 года поступило сообщение о том, что при парковке автомобилем Land Rover Freelander, по адресу: Свердловская область, г.Березовский <АДРЕС>, ул.Комсомольская, 8, были причинены повреждения транспортному средству Сузуки. По прибытию на место было установлено, что пассажир транспортного средства Land Rover Freelander, при открывании двери, поцарапал дверь автомобиля Сузуки, принадлежащего <ФИО1> Рядом с транспортными средствами находилась водитель Сузуки - <ФИО7>, которая сообщила о происшествии и указала, что транспортными средством Land Rover Freelander управлял гражданин, который находится на водительском сиденье. За рулем автомобиля находился мужчина на вид около 50 лет в одежде темного цвета, который пояснил, что зовут его ФИО6 и он управлял транспортным средством Land Rover Freelander, его друг попросил проехать к магазину, документов на автомобиль и подтверждающих личность у него нет. Личность водителя ФИО6 была установлена путем сравнивания сведений, сообщенных самим водителем, с данными, указанными в карточке операции с водительским удостоверением, сведениями сообщенными дежурным, при помощи служебного технического средства планшета. У ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО6 как водитель транспортного средства в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 выразил согласие. Результат измерения показал наличие у ФИО6 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, ФИО6 согласился. Права и обязанности ФИО6 были разъяснены. Ранее водителя ФИО6, понятых он не знал, неприязненных отношений не было. Копии всех процессуальных документов ФИО6 получил. При проведении мер обеспечения производства по административному делу присутствовали двое понятых, которым также разъяснялись права и обязанности. Каких-либо замечаний ни от ФИО6 ни от понятых при проведении процессуальных действий не заявлялось. Более подробно он не помнит, поскольку прошло длительное время.

Допрошенный, в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что ранее он являлся сотрудником ГИБДД, в настоящее время находится в отставке. 04.10.2023 года к нему обратился <ФИО1>, который пояснил, что водитель автомобиля Land Rover Freelander, при парковке, поцарапал его автомобиль Сузуки. В автомобиле Land Rover Freelander находится водитель и пассажир, у которых имеются видимые признаки алкогольного опьянения. О данном факте он сообщил сотруднику ГИБДД <ФИО5>, находившемуся на службе по обеспечению безопасности дорожного движения.

Допрошенный, в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он является собственником автомобиля Сузуки. 04.10.2023 года автомобилем управляла супруга <ФИО7>, которая позвонила днем и сообщила, что пассажир автомобиля Land Rover Freelander при открывании двери поцарапал их автомобиль. Происшествие произошло по адресу: Свердловская область, г.Березовский <АДРЕС>, ул.Комсомольская, 8, около ТЦ «Юбилейный», где работает его супруга. Приехав к супруге, посмотрел видеозапись, произведенную видеокамерой магазина. На видео зафиксировано, кто управлял автомобилем Land Rover Freelander, у водителя имелись видимые признаки алкогольного опьянения. О чем было сделано устное сообщение, после чего они с супругой ждали сотрудников ГИБДД. До приезда сотрудников водитель Land Rover Freelander спиртные напитки не употреблял.

Допрошенная, в качестве свидетеля <ФИО7> пояснила, что управляет транспортным средством Сузуки, собственником которого является ее супруг <ФИО1> 04.10.2023 года она приехала на работу по адресу: Свердловская область, г.Березовский <АДРЕС>, ул.Комсомольская, 8, в ТЦ «Юбилейный» и припарковала автомобиль. В дневное время после обеда она заметила, что ее автомобиль поцарапан, рядом находится автомобиль Land Rover Freelander, в котором находился пассажир и водитель, оба имели явные признаки алкогольного опьянения, такие как невнятная речь, шаткая походка. После чего позвонив мужу и сообщив о происшествии, стала ждать приезда сотрудников ГИБДД. Водитель вышел из автомобиля, обошел его, посмотрел повреждения и вернулся обратно за руль транспортного средства, после чего попытался уехать, чему она помешала. Автомобилем Land Rover Freelander управлял мужчина на вид около 50 лет, одет был в джинсы. До приезда сотрудников ГИБДД водитель спиртные напитки не употреблял. В дальнейшем сотрудники установили личность водителя Land Rover Freelander им оказался ФИО6 Также пояснила, что она является сотрудником магазина ТЦ «Юбилейный», на фасаде которого установлены камеры наружного видеонаблюдения. При просмотре видеофайлов <ФИО7> пояснила, что видео отражает события, имевшие место 04.10.2023 года, указала принадлежащее <ФИО1> транспортное средство, транспортное средство под управлением ФИО6 Не доверять показаниями, допрошенного в качестве свидетеля должностного лица <ФИО2>, инспектора <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО7>, у мирового судьи нет оснований, так как их показания согласуются с представленными мировому судье доказательствами, дополняют друг друга, полно, последовательно раскрывают картину административного правонарушения, являются допустимыми. Незначительные расхождения, допущенные в описании происходивших событий, окружающей обстановки, объясняются субъективными особенностями свидетелей воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить произошедшие события. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны должностного лица <ФИО2>, инспектора <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО7>, мировым судьей в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья принимает показания названных свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства вины ФИО6 Внеслужебных отношений между ФИО6 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и личных неприязненных отношений не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оценивая свидетельские показания должностного лица инспектора <ФИО2>, инспектора <ФИО5>, свидетеля <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО7>, мировой судья приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и достаточными, в должной степени описывают ключевые моменты административного правонарушения, фактически не противоречат письменным доказательствам, подтверждающим, по мнению мирового судьи, тот факт, что ФИО6 являясь водителем транспортного средства, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Кроме того, в судебном заседании исследована, полученная по запросу мирового судьи видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения ТЦ «Юбилейный», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8. На представленных видеофайлах запечатлено, что автомобиль Land Rover Freelander останавливается на парковке у здания. После чего с места водителя из указанного автомобиля выходит мужчина, в темно синей рубашке и джинсах. Этот мужчина открывает заднюю левую дверь, после чего садится на место водителя.

При оценке исследованных в судебном заседании видеофайлов на предмет относимости к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, мировой судья приходит к выводу, что видеофайлы, отражающий траекторию движения транспортного средства Land Rover Freelander, имеют непосредственное отношение к событиям, ставшим предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку дополняют картину административного правонарушения, согласуется со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, сообщенными сотрудниками ДПС, свидетелями в судебных заседаниях.

Таким образом содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняют их, видеофайлы получены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания указанных видеофайлов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.

Из совокупности доказательств по делу следует, что <ФИО1> как гражданин 04.10.2023 года обратился с устным сообщением об административном правонарушении, а именно: об управлении водителем транспортным средством Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имевшим признаки алкогольного опьянения. Должностными лицами территориального органа МВД России, в данном случае инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Березовскому <ФИО2> и <ФИО5> проведена проверка фактов, изложенных в сообщении, а также принято в пределах их компетенции решения в установленном порядке.

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что ФИО6 не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский <ФИО2>, а выявление факта управления транспортным средством ФИО6, имевшего признаки алкогольного опьянения иным лицом, не противоречат пункту 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приказом МВД России от 02.05.2023 года <НОМЕР> утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (пункт 1 Порядка).

В данном случае административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении участником дорожного движения в процессе перемещения за движением транспортных средств. Указанное не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт управления транспортным средством и факт нахождения в состоянии опьянения ФИО6 при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отрицался, никаких возражений ФИО6 не изъявил, в своих объяснениях ФИО6 не указывал.

Все протоколы мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО6 как к водителю транспортного средства Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО6 в указанных выше процессуальных документах не представил, с данными протоколами был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью, никаких замечаний относительно содержания протоколов не привел, в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2023 года собственноручно написал «согласен». Все процессуальные действия осуществлялись с участием понятых. Содержание документов удостоверено подписями понятых, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях понятым разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи понятых. Каких-либо замечаний о недостоверности внесенных сведений, замечаний на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО6 от понятых не поступило. В ходе применения к ФИО6 мер обеспечения по делу никаких возражений касаемо порядка их применения не указано, каких-либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых не поступило.

Освидетельствование ФИО6 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как ФИО6, так и понятыми без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования. С результатами освидетельствования ФИО6 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, указав в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен», поставив свою подпись. Оснований для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование не имелось. Оснований полагать, что инспектором ГИБДД были нарушены при проведении освидетельствования правила эксплуатации прибора алкотектора, в представленных материалах не имеется. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО6 не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен без каких-либо замечаний. ФИО6 был проинформирован о порядке освидетельствования и применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора ему сообщено - сведения об этом указаны в акте освидетельствования, с которым ФИО6 ознакомлен и копию которого получил, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан ФИО6 без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры освидетельствования.

Кроме того, мировой судья отмечает, что сведения, отражающие наименование и характеристики технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер 003519, дата последней поверки прибора 02.08.2023 года, копия свидетельства о поверке, размещены на общедоступным ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (РСТ МЕТРОЛОГИЯ (gost.ru)), таким образом сведения о данном техническом средстве внесены в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, прошло поверку, что подтверждено сведениями, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия совершены должностным лицом ГИБДД в рамках действующего законодательства, нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения. Не доверять данным документам у мирового судьи нет оснований. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судье не установлено. Оснований для оговора ФИО6 мировым судьей судом не установлено. Действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. Неустранимых сомнений в виновности ФИО6 по делу мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельствах мировой судья находит вину ФИО6 полностью доказанной, и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья признает и учитывает фактическое признание вины ФИО6

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая, обстоятельства дела, степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также того, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия, дает основания к назначению ФИО6 наказания за совершенное правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, предусмотренном данной статьей, с лишением его права управления транспортными средствами на минимальный срок. Поскольку ФИО6 совершил правонарушение повлекшее применение задержания транспортного средства Land Rover Freelander, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0944156 от 04.10.2023 года), на него в соответствии с частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагается обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья

ФИО4

Копия верна.

Мировой судья

ФИО4