Решение по административному делу
Дело №5-604/2023-3-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«18» октября 2023 года г. Новосибирск
Мировой судья 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Романцова А.В., и.о. мирового судьи 2- го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, при участии потерпевшего <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, его защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
Чичиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
28 мая 2023 года около 15-00 часов, у ФИО4 находящегося на территории детской площадки, расположенной у дома №269 по ул. <АДРЕС> в г. Новосибирска, в ходе словесного конфликта, внезапно возник умысел на нанесение побоев и физической боли <ФИО1>
Действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль. Тем самым ФИО4 нанес <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия ФИО4 должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенных показаний ФИО4, 28 мая 2023 года около 15-00 около дома №269 по ул. <АДРЕС> в г. Новосибирска, между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме; сожалеет, что не сдержался. Адвокат <ФИО2> позицию своего подзащитного поддержал, просил учесть семейное положение ФИО4, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей и положительную характеристику с места работы. Согласно пояснениям потерпевшего <ФИО1>, 28 мая 2023 года около 15-00 около дома №269 по ул. <АДРЕС> в г. Новосибирска между его дочерью и сыном ФИО4 произошла ссора, в которую он вмешался. Когда подошел ФИО4 между ними также возник словесный конфликт, в результате которого ФИО4 нанес ему телесные повреждения. После проведенной экспертизы он обратился к травматологу, где ему был установлен диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приобщил к материалам дела справку от 03 июня 2023 года. По наказанию оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Мировой судья, исследовав материалы дела, в том числе видео запись с камер наблюдения, заслушав участников процесса, находит вину ФИО4 в нанесении <ФИО1> побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной, что подтверждается исследованными судом, в том числе:
- объяснениями потерпевшего <ФИО1> - показаниями ФИО4; - объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от 27 июня 2023 года, в которых, он пояснил, что в мае 2023 года на детской площадке девочки обливали его водой, когда данную информацию он передал папе одной из девочек, то он не поверил и назвал его лгуном. Когда приехал его отец, то он рассказал ему о случившимся, и его отец - ФИО4 пошел разговаривать с отцом одной из девочек. В ходе беседы его отец не сдержался и ударил мужчину в область плеча; - видеозаписью с камер наблюдения, согласно которой на видео IMG_7682 на 1-28 минуте видно как ФИО4 левой рукой берет за правое плечо <ФИО1> и кулаком правой руки наносит не менее 2-х ударов в область левого плеча потерпевшего <ФИО1>; - заключением судебно-медицинского эксперта №3399/3358 - 2023 от 01.06.2023 года, согласно выводам, которого у <ФИО1> имелось следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н). Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста на плоскость исключена; - и другими материалами дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд признает достоверными показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля ФИО5, поскольку они согласуются между собой и не имеют существенных противоречий об обстоятельствах причинения побоев потерпевшему. Показания указанных лиц подтверждаются заключением эксперта, согласно выводам, которого у <ФИО1> имелось следующее телесное повреждение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд не находит у потерпевшего <ФИО1>, оснований оговаривать ФИО4, учитывая то обстоятельство, что последний не отрицал нанесение повреждений потерпевшему.
При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признал вину, раскаялся, состоит в браке и имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, общественную опасность совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ. Доводы защитника о необходимости замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусматривает предупреждение в качестве возможной меры административного наказания, а положения о возможности замены наказания, установленные ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не могут быть применены ввиду отсутствия правовых оснований.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чичиля <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для заполнения платежного документа: получатель платежа: ОП <НОМЕР> «Заельцовский» по г. Новосибирску, КПП 540601001, ИНН <***>, р/с <***> банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 18811601061010101140 БИК 015004950, ОКТМО 50701000 УИН 18880454230548253156.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в 10-дневный срок с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья «подпись» А.В. Романцова
Подлинник постановления находится в деле №5-604/2023-3-2 судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.
КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: А.В. Романцова
Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 202 г.
На момент предъявления постановления к исполнению сведения об уплате штрафа отсутствуют.
Дата выдачи исполнительного документа «________»_____________________202 г.
<АДРЕС> предъявления к исполнению 2 года.