Решение по административному делу

2026-02-09 21:59:55 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:59:55 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\04\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2025-004184-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11 ч. 25 мин. ФИО3 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «GREAT WALL PAO» с номером шасси (рама) <НОМЕР> с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдававшимся в установленном законом порядке, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. На рассмотрение дела ФИО3 явился, вину не признал, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым государственный регистрационный знак <НОМЕР> на служебный автомобиль (пикап) был утерян им <ДАТА6>, за изготовлением нового (аналогичного утерянному) государственного регистрационного знака <НОМЕР> он обратился в специализированную организацию - ООО «СоБоС», имеющую лицензию на данный вид деятельности, но при изготовлении знака работником ООО «СоБоС» была допущена о техническая ошибка - вместо государственного регистрационного знака <НОМЕР> был изготовлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который он, не подозревая о наличии дефекта, и установил на автомобиль марки «GREAT WALL PAO» с номером шасси (рама) <НОМЕР> и которым он управлял <ДАТА4> в 11 ч. 25 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В его действиях не было квалифицирующего признака - заведомая подложность государственного регистрационного знака, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в силу чего просит производство по делу прекратить по указанному основанию либо прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо назначить наказание в виде минимального штрафа. Дополнительно суду показал, что при получении в ООО «СоБоС» нового государственного регистрационного знака, он видел, что ему был изготовлен и выдан государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, но он по невнимательности, не умышленно, установил его на автомобиль, которым в дальнейшем управлял. Заслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Основных положений), установлено, что механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. В соответствии с требованием п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно п. 11 Основных положений установлено, что запрещается эксплуатация транспортных средств - автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1764, государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами (регистрационными подразделениями ГИБДД) в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связанных с использованием транспортных средств. Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом заместителя командира роты <НОМЕР> ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА9>, фотографиями автомобиля, копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «GREAT WALL PAO» с номером шасси (рама) <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, карточкой о результатах поиска регистрационных действий с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, карточкой операций с ВУ, из которых достоверно установлено, что <ДАТА4> в 11 ч. 25 мин. ФИО3 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «GREAT WALL PAO» с номером шасси (рама) <НОМЕР> с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдававшимся в установленном законом порядке, чем нарушил требования п. 2.3.1 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процессуальные документы подписаны должностным лицом и <ФИО2> без замечаний. Не доверять перечисленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Довод ФИО3 о том, что у него не было умысла на управление автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, то есть в его действиях отсутствует заведомая подложность государственного регистрационного знака, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд считает надуманным, избранным с целью защиты, чтобы избежать административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. В данном случае определяющим критерием его противоправности является принцип заведомой осведомленности, т.е. наличие сведений о подложности регистрационных знаков свидетельствует исключительно об умысле правонарушителя.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное правонарушение совершено умышленно, ФИО3 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, поскольку ему, как лицу, допущенному на законном основании к управлению транспортным средством, известен п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, но он отнесся к нему безразлично.

Перед эксплуатацией транспортного средства ФИО3 имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле, выданным на автомобиль документам, в частности свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства. Кроме этого, он обязан был проверить, что данные государственных регистрационные знаки, установленные на автомобиле, принадлежат данному транспортному средству.

Однако ФИО3 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял, и управлял транспортным средством, на котором был установлен подложный передний государственный регистрационный знак, не выдававшийся в установленном порядке.

Как следует из показаний ФИО3 в суде, при получении в ООО «СоБоС» нового государственного регистрационного знака, он видел, что ему был изготовлен и выдан государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, но он по невнимательности, не умышленно, установил его на автомобиль, которым в дальнейшем управлял.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО3 мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Поскольку ФИО3 умышленно эксплуатировал автомобиль марки «GREAT WALL PAO» с номером шасси (рама) <НОМЕР> с подложным передним государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выдававшимся в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 заведомой осведомленности об эксплуатации транспортного средства с подложным передним государственным регистрационным знаком.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. При указанных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Однако, совершенное <ФИО2> правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств - не установлено.

Отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения (справка Госавтоинспекции). Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами. Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает альтернативного наказания в виде административного штрафа. Санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В п. 23.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. Поскольку изъятый у ФИО3 государственный регистрационный знак - <НОМЕР> в количестве 1 шт. является подложным, то есть он владел им незаконно, указанный государственный регистрационный знак по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.2 ч. 4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 (семь) месяцев. Государственный регистрационный знак - <***> в количестве 1 шт., хранящийся при деле на судебном участке №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска», по вступлении постановления в законную силу уничтожить. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.