Решение по делу № 5-424/2025 от 30.09.2025 | Судебный участок № 4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области

2025-11-26 02:28:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР>

46MS0009-01-2025-002404-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

представителя потерпевшей <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, имеющей регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 46/341, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА6> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 56, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 51 кв. 79, работающего АО «Михайловский ГОК им. А.В. Варичева», лентовым уборщиком, паспорт серии 1221 <НОМЕР>, выдан <ДАТА7> УМВД России по <АДРЕС> области, к.п. 300-012, инвалидом 1-2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> совершил иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в 14 часов 00 минут, около магазина «Тандыр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 64, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО2> нанес один удар своей правой рукой по лицу <ФИО3>, тем самым причинил ей физическую боль и телесное повреждение в области головы, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы по центру и слева. Данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, <ФИО2> совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав о том, что никаких ударов умышленно <ФИО3> он не наносил, при этом не оспаривал, что между ними в указанный в протоколе об административном правонарушении период времени действительно произошел словесный конфликт на почве ранее высказанных <ФИО3> в его адрес и адрес его ребенка оскорблений, в связи с чем, он действительно подошел к <ФИО3> на близкое расстояние и попытался с ней поговорить по данному поводу, после чего <ФИО3> стала его толкать, от себя, а он корпусом тела толкнул ее в ответ и они разошлись, более никаких действий в отношении <ФИО3> он не совершал.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании суду показала, что <ДАТА8> в 14 часов 00 минут, она совместно со своим несовершеннолетним ребенком проходила в районе магазина «Тандыр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 64, где в это время к ней подошел ранее ей лично незнакомый <ФИО2> и без объяснения какой-либо причины нанес один удар своей рукой по ее лицу, при этом разбил ей губы. После этого, супруга <ФИО5>, которая доводилась ей ранее невесткой, подошла к последнему и оттянув его, отвела в сторону, после чего они разошлись. После случившегося она обратилась в полицию и прошла медицинскую экспертизу, при проведении которой было зафиксировано причиненное ей <ФИО2>, телесное повреждение. До случившегося она с <ФИО2> знакома не была, личных неприязненный отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО4> поддержала позицию, изложенную <ФИО3> и полагала, что в действиях <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем последний подлежит административной ответственности за совершенное деяние.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшую <ФИО3> и ее представителя <ФИО4>, допросив свидетеля <ФИО6>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено при указанных выше обстоятельствах. Несмотря на непризнание <ФИО2> своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств по делу: -заявлением <ФИО3> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА8> в 14 часов 00 минут, по адресу: ул. <АДРЕС> д. 64, причинил ей телесное повреждение в области губы, от которого она испытала физическую боль; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА8>, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также ее пояснениями, данными ею при участии в судебном заседании и детально приведёнными выше;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА8> КСП 3908, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО9>, об обращении <ФИО3> за медицинской помощью в связи с полученным телесным повреждением - ушибленной раной нижней губы;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (судебно-медицинская экспертиза), согласно которого у <ФИО3> было обнаружено телесное повреждение: А. ГОЛОВЫ: 1. Кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по центру и слева, размером 1,7х1,4см., красноватого цвета. На его фоне поверхностная рана, размером 0,8 см., с зиянием 0,1 см., дно раны красноватого цвета, ориентирована на «9» и «3» часах условного циферблата часов.

Телесное повреждение, обнаруженное у <ФИО3>, указанное в п. 1, могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо от контакта о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в телесных повреждений не отобразились, а значит идентифицировать его (их) не представляется возможным.

Срок давности телесного повреждения, обнаруженного у <ФИО3> указанного в п.1 на момент проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть на <ДАТА11> на 09 часов 05 минут составляет до двух суток, что подтверждается морфологическими признаками.

Срок образования телесного повреждения, указанного в п. 1, является среднестатистическим, усредненным, может варьироваться в связи с индивидуальными особенностями, зависит от множества факторов, не поддающихся объективному учету (возраст, наличие соматической патологи и пр.)

На теле <ФИО3> обнаружена одна зона травматизации: на голове - 1 (область нижней губы - 1).

Телесное повреждение, указанное в п.1, квалифицируется, как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО3> в отношении <ФИО2> от <ДАТА13> года; - протоколом 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА14>, в котором изложено событие административного правонарушения и иными материалами дела.

При этом, суд оценивает показания потерпевшей <ФИО3>, данные ею при участии в судебном заседании и признает их достоверными и допустимыми, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре <ФИО2> или искусственном создании условий, направленных на привлечение <ФИО2> к административной ответственности судом со стороны потерпевшей не усматривается.

Вместе с тем, к показаниям супруги привлекаемого лица <ФИО2> - <ФИО6>, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании и утверждавшей, что <ФИО2> никаких ударов <ФИО3> не наносил, суд относится критически, поскольку она, являясь заинтересованным лицом, может давать необъективные показания с целью содействия супругу, привлекаемому к ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом, само по себе отсутствие иных очевидцев произошедшего события и возникновение между <ФИО3> и <ФИО2> при установленных обстоятельствах конфликтных отношений, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Оценивая все вышеприведенные указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, суд отклоняет доводы <ФИО2> об оговоре его со стороны потерпевшей, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела объективных доказательств этому не установлено.

С учетом вышеизложенного, доводы <ФИО2>, приведенные им в обоснование своей позиции и непризнание им своей вины в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как избранный правонарушителем способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении, равно как и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает наличие на иждивение <ФИО2> малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не усматривается.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья считает правильным назначить <ФИО2>, административное наказание в размере санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам.

УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810545370000038, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014400 БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО 38705000 КБК 847 1 16 01063 01 0101 140, УИН0410977930059500002426553. Разъяснить <ФИО2> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>