Решение по административному делу

Дело № 3-593/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 годад.Заневка

Мировой судья судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 20.09.2023 г. в 17 час. 38 минут, по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <АДРЕС>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требованиеуполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание 19.10.2023 г., 16.11.2023 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, защитника для представления своих интересов в суде не направил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, по имеющимся доказательствам.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что ФИО1 был неоднократно заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту регистрации и по месту фактического проживания. Номер телефона для своевременного извещения, предоставленный лицом при составлении протокола, не был доступен. При таких обстоятельствах в их совокупности суд считает исполненной обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о явкев суд и обеспечению данному лицу возможности для реализации процессуальных прав.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право представлять свои интересы через защитника. Вместе с тем, он, достоверно зная о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, не явился в суд, не направил защитника, судьбой дела не интересовался, что суд в совокупности расцениваеткак добровольный отказ от осуществления своих процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством , - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором у ФИО1 не установленосостояние опьянения на месте у должностного лица.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. Основание направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах оформления правонарушения - копией свидетельства о поверке измерительного прибора

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, оснований сомневаться в обоснованности его составления у суда не имеется. При составлении протокола ФИО1 ознакомилсяс ним, удостоверив своей подписью.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственныхпрепаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, с согласиялица.

В результате освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. Должностное лицо ГИБДД усмотрело основания для направления на медицинское освидетельствование с учетом выявленного признака опьянения, после чего водитель был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД применялась видеофиксация, о чем свидетельствуют записи в протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К материалам дела приобщен диск с записью видеофиксации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Судом установлено, что ФИО1, в нарушение правил дорожного движения, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мотивы принятого лицом решения о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют, и на квалификацию действий виновного невлияют.

При вынесении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя: ФИО1 ранее привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административнуюответственность судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное нарушение представляет повышенную общественную опасность, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права водителя права управления транспортными средствами.

руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафав размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ПОЛТОРА года.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 р/счет <***> отделение Ленинградское Банка России, БИК 014106101 КБК 188 116 011 230 1000 1140 ОКТМО 41612155 УИН 188 104 47 23 208 000 3707

После оплаты штрафа копию квитанции об оплате предоставить в судебный участок № 15 Всеволожского района Ленинградской области

Разъяснить, что при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке, а в отношении лица, не уплатившего своевременно штраф, возбуждается дело об административном правонарушении предусмотренной ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (<...>), а вслучае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской областичерез судебный участок № 15 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья