Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 37), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., владеющего русским языком, не работающего, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком. 227,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 12 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по <АДРЕС> района <АДРЕС>, осуществил хищение JACOBS Кофе MILLIC. Раст. <АДРЕС>.жар.90 г. 2 шт., стоимостью 556 руб. 68 коп., на общую сумму 1113 руб. 36 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
<ФИО2> в ходе судебного разбирательства вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился. Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина указанного лица в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА1> серии АК-34 <НОМЕР> следует, что <ДАТА1> в 12 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по <АДРЕС> района <АДРЕС>, осуществил хищение JACOBS Кофе MILLIC. Раст. <АДРЕС>.жар.90 г. 2 шт., стоимостью 556 руб. 68 коп., на общую сумму 1113 руб. 36 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований не принимать указанный протокол в качестве доказательства мировой судья не находит, так как он составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения в протоколе имеются, кроме того, с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, замечаний по его содержанию не указал. Факт совершения <ФИО3> мелкого хищения имущества подтверждается также рапортом полицейского роты <НОМЕР> в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>, письменными объяснениями представителя АО «ТД «Перекресток» - начальника СБ СМ «<АДРЕС>, отношением начальника СБ СМ «<АДРЕС> о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение в магазине «Перекресток», расположенном по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сохранной распиской.
Согласно справке АО «ТД «Перекресток» стоимость похищенного имущества составляет - JACOBS Кофе MILLIC. Раст. <АДРЕС>.жар.90 г. 2 шт. - 556 руб. 68 коп., на общую сумму 1113 руб. 36 коп. Мировой судья полагает, что действия объяснения <ФИО2>, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица, совершившего правонарушение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде административного ареста на минимальный срок, при этом мировым судьей не установлены в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, основания, препятствующие применить к нему данную меру наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 12 часов 40 минут <ДАТА1>. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>