2025-05-29 08:48:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-139/2025 УИД 70MS0008-01-2025-000750-64 Постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 г. с.Каргасок, Томской области

Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А.,

с участием защитника ФИО1- адвоката Ожогиной Н.М., рассмотрев материал, представленный ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району Томской области о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 г. в 05 час. 10 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Защитник ФИО2 - адвокат Ожогина Н.М. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2, поскольку вина ФИО2 не доказана. Просила признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении 70 АБ № 748048 от 13.02.2025, так как ФИО2 не были разъяснены все права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, его право на защиту было нарушено. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, просмотренной в суде. В частности ФИО2 не были разъяснены следующие права: право представлять доказательства и давать объяснения. Кроме того, просила признать недопустимым доказательством по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243191 от 13.02.2025, поскольку в нем не указаны основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Просила признать недопустимым доказательством по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 153568 от 13.02.2025, поскольку в нем не указаны основания для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Просила признать недопустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 13.02.2025, поскольку основанием для медицинского освидетельствования является протокол 70 АА № 153568 о направлении на медицинское освидетельствование.

Заслушав ФИО2, защитника - адвоката Ожогину Н.М., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 748048 от 13.02.2025; - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 70 АА № 243191 от 13.02.2025;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 ААА № 153568 от 13.02.2025, пройти которое ФИО2 согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 13.02.2025, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- копией протокола о задержании транспортного средства 70 ТО №114792 от 13.02.2025;

- видеозаписью, просмотренной в суде; - рапортом сотрудника ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району ФИО3, согласно которого ФИО2 13 февраля 2025 г. в 05 час. 10 мин. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором ГИБДД, пройти которое ФИО2 отказался. После чего ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Каргасокскую районную больницу, пройти которое ФИО2 согласился. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- карточкой операций с водительским удостоверением, которое было выдано ФИО2 04.08.2012, действительно до 04.08.2022;

- копией карточки учета транспортного средства;

- запросом в ГИБДД от 11.03.2025; - ответом на запрос от 17.03.2025 № 42/2143, представленного ОМВД России по Каргасокскому району, согласно которого время на видеозаписи в отношении ФИО2, указано некорректно, с разницей минус 4 часа, верное время указано в бумажных вариантах протоколов; - сведениями о нарушениях и сведениями ИБД-Регион. Мировой судья не соглашается с доводами защитника - адвоката Ожогиной Н.М. и не находит оснований для признания протокола 70 АБ № 748048 от 13.02.2025 недопустимым доказательством.

На видеозаписи, просмотренной в суде, не содержится записи о разъяснении ФИО2 всех прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. А именно на видеозаписи ФИО2 не было разъяснено право представлять доказательства и давать объяснения. Однако правом давать объяснения ФИО2 воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 748048 от 13.02.2025 в графе объяснения лица «12.02.25 выпил пиво». Оснований для признания протокола об административном правонарушении 70 АБ № 748048 от 13.02.2025 недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку на оборотной стороне протокола, врученного ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ изложены типографским способом. Копию протокола об административном правонарушении 70 АБ № 748048 от 13.02.2025 ФИО2 получил, о чем свидетельствует его подпись в графе протокола.

Расхождение во времени на видеозаписи и на бумажных протоколах, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку в ответе на запрос ОМВД России по Каргасокскому району от 17.03.2025 указано, что время в бумажных протоколах указано верное. Время на видеозаписи указано некорректное, минус 4 часа. Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 243191 от 13.02.2025 не имеется, поскольку в нем указаны основания для отстранения от управления ФИО2 от управления транспортным средством, а именно «наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него одного или нескольких признаков «запах алкоголя изо рта») подчеркнуто, что согласуется с просмотренной в суде видеозаписью, где ФИО2 было разъяснено, что он отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имеется признак алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», что также согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Оснований для признания недопустимым доказательством по делу протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 153568 от 13.02.2025 не имеется, поскольку в нем указаны основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, а именно «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подчеркнут п.1, он же зачеркнут).

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признака алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», зафиксирован на видеозаписи, а также согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 В связи с чем, порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был нарушен.

Небрежное составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 153568 от 13.02.2025 сотрудником ГИБДД ФИО3 (подчеркнут п.1, он же зачеркнут) не может служить основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Мировой судья не усматривает оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 13.02.2025 в отношении ФИО2 недопустимым доказательством по делу.

Мировой судья считает, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая личность ФИО2, характер совершенного им правонарушения, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвратить законному владельцу.

Срок наказания исчислять в соответствие с требованиями ст.32.7 КоАП РФ. Согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф перечислить на счет: ИНН <***> / КПП 701701001 УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), сч. 03100643000000016500, кор. счет 40102810245370000058 БИК 016902004 банк получателя Отделение Томск Банка России/УФК по Томской области, г.Томск, ОКТМО 69624000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470252400000076. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд по адресу: <...> Томской области, 636700. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. Постановление может быть обжаловано в Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Барыева Л.А.

Постановление выдано 17 марта 2025 г. Срок предъявления к исполнению два года. Постановление вступило в законную силу ___________________2025 г.