ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении дела по подсудности
25 декабря 2023 года г. Сочи<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края Половой А.В., изучив поступившее из Центрального районного суда <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП и направлен на рассмотрение в Центральный районный суд <АДРЕС>. На основании определения Центрального районного суда <АДРЕС> <ДАТА3> дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что материалы были направлены мировому судье судебного участка № 106 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменено непредставление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом государственной регистрации юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу ч. 3 ст. 25.15 КРФобАП место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА5>, адресом (местом нахождения) <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: <АДРЕС>. На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края, утвержденным Законом Краснодарского края от 03.11.2000 года № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», адрес: <АДРЕС>, относится к подсудности судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. Рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности влечет незаконность судебного постановления. Согласно с п. 1 ст. 29.1 КРФобАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым передать данное дело об административном правонарушении по подсудности мировому судье судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4, 29.5, 29.12 КРФобАП, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КРФобАП, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его вынесения в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края черед мирового судью.
Мировой судья А.В. Половой