УИД 35MS0058-01-2022-002577-51 Дело № 5-551/2023 Постановление прокурора Усть-Кубинского района от 27.10.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Устье, Усть-Кубинский район Вологодской области 22 ноября 2023 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 58 ФИО2 (х), с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Егаревой Е.А., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении главы Усть-Кубинского муниципального округа - ФИО3, х
установил:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Усть-Кубинского района Коненковой С.В. от 27.10.2023 глава Усть-Кубинского муниципального округа ФИО3, являясь должностным лицом, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, при следующих обстоятельствах.
07.08.2023 П. со своего мобильного телефона через имеющийся функционал для подачи обращений направила обращение в администрацию Усть-Кубинского муниципального округа по факту ненадлежащим образом выполненных работ по прочистке придорожной канавы, ответ просила направить на указанный ею адрес электронной почты. Данное обращение не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, вопреки требованиям частей 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменный ответ в установленные сроки не направлен, в связи с чем, по составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор Усть-Кубинского района передал дело на рассмотрение мирового судьи.
Помощник прокурора Усть-Кубинского района Егарева Е.А. в судебном заседании постановление о возбуждении производства об административном правонарушении поддержала, указав на наличие правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. Просила назначить минимальное наказание в пределах санкции указанной нормы.
ФИО3 вину в совершении правонарушения признал. Потерпевшая П. при надлежащем извещении о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав заключение прокурора, оценив правовую позицию лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Согласно статье 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей. Так, в соответствии со статьёй 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина направившего обращение, даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В Федеральном законе № 59-ФЗ подразумеваются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также указаны должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах (ст. 4) и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан попадают под данную статью КоАП РФ. С учётом изложенного, в действиях главы Усть-Кубинского муниципального округа ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, основанном на совокупности материалов - заявления, письменных объяснений, запросов, ответов на них;
заявлением П. от 02.10.2023 в прокуратуру Усть-Кубинского района, согласно которому 07.08.2023 П. со своего мобильного телефона через имеющийся функционал для подачи обращений направила обращение в администрацию Усть-Кубинского муниципального округа по факту ненадлежащим образом выполненных работ по прочистке придорожной канавы, ответ просила направить на указанный ею адрес электронной почты, ответ получен не был;
информацией, датированной 25.10.2023, предоставленной по запросу прокурора, согласно которой 07.08.2023 от П. через Платформу обратной связи поступило сообщение №18939116, категория «Автомобильные дороги», подкатегория «Обочины», исполнителем назначена Н., утвердил ответ С.; Более того, в данной информации имеется указание на то, что работа с сообщениями и обращениями граждан направленными в администрацию округа через Платформу обратной связи, ведётся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2020 № 1802 «О проведении эксперимента по использованию федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами и юридическими лицами в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам сообщений и обращений, а также для направления такими органами и организациями ответов на указанные сообщения и обращения»; письменными объяснениями П. от 18.10.2023, подтверждающей обстоятельства, при которых направленное ею обращение оставлено без ответа.
Следует отметить, что направленная заявителем информация не может быть квалифицирована как обращение, а является лишь сообщением, судья, следуя дефиниции, содержащейся в части 1 статьи 4 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба? а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом, статьёй 5 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина получать письменныйответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Квалифицируя действия главы Усть-Кубинского муниципального округа по статье 5.59 КоАП РФ, судья исходит из того, что в обращении П. содержалась юридически значимая информация, требующая ответа и разрешения ряда вопросов, затрагивающих права граждан на благоприятную и безопасную среду, однако до обращения П. в прокуратуру обращение заявителя было оставлено главой муниципального округа без внимания и лишь после обращения в прокуратуру П. добилась получения ответа, а также устранения недостатков, указанных в её обращении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО3 своей вины в совершении правонарушения, принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, обстоятельством, отягчающим ответственность - повторное в течение года совершение однородного правонарушения (постановление мирового судьи по судебному участку №58 от 28.06.2023 по делу № 5-216/2023).
Определяя ФИО3 наказание, мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ. Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, равно как и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено. Руководствуясь статьями 5.59 , 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
главу Усть-Кубинского муниципального округа Вологодской области - ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, адрес взыскателя: 160000 <...>, Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, ИНН <***>, КПП 352501001, р/счет <***>, БИК 011909101, получатель УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области л. сч. 04302000130), номер казначейского счета 03100643000000013000, ОКТМО 19548000, КБК 01311601053010059140 УИН 0321658302311211547027978
После уплаты штрафа квитанция незамедлительно представляется мировому судье. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлечённое к ответственности, может быть подвергнуто наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Вологодской области непосредственно или через мирового судью по судебному участку № 58 в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья А.В.<ФИО1>