Дело N 5-630\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей в ГБУЗ АО «Мазановская больница», проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

установил:

<ДАТА3>, в 13-25 часов, в с. <АДРЕС> Увал, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. <ФИО2> управляла транспортным средством автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК-2», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «ТОЙОТА ХАРИЕР», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, в результате чего задний бампер автомобиля <ФИО3> был деформирован, впоследствии в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании <ФИО2> суду пояснила, что она согласна с тем, что допустила данное нарушение, но она не почувствовала, что произошло столкновение. Просила суд строго ее не наказывать, у нее на иждивении имеется малолетний ребенок. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Просил суд провести судебное заседание без его участия, претензий к <ФИО2> материального характера он не имеет, <ДАТА4> она возместила ему сумму материального ущерба в размере 15000 рублей. Заслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении 28 АП 829715 от <ДАТА5> года; карточка учета ТС о том, что автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК-2» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>; рапорт инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>; рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5> года; приложение о ДТП от <ДАТА3>; схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; объяснение <ФИО2> и ФИО4; СД-диск. Кроме того, судом дополнительно исследовались письменные материалы: расписка <ФИО3> от <ДАТА4> о том, что <ФИО2> возместила ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей и претензий материального характера он к <ФИО2> не имеет. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из протокола об административном правонарушении 28 АП 829715 от <ДАТА5> года, <ДАТА3>, в 13-25 часов, в с. <АДРЕС> Увал, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. <ФИО2> управляла транспортным средством автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК-2», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «ТОЙОТА ХАРИЕР», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, в результате чего задний бампер автомобиля <ФИО3> был деформирован, впоследствии в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что, потерпевший <ФИО3> не имеет к <ФИО2> претензии материального характера, <ДАТА4> <ФИО2> возместила ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, другим доказательствам административного правонарушения, у мирового судьи не имеется.

Процессуальные документы в отношении <ФИО2> являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, соответствуют друг другу. Указанные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не установлено.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В качестве смягчающего вину обстоятельства мировой судья в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает признание своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Верховный суд в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-0-0 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, что в результате совершенного административного правонарушения вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, потерпевший <ФИО3> претензий к <ФИО2> материального характера не имеет, при этом <ФИО2> свою вину в содеянном признала, раскаялась.

Таким образом, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало и имеются основания для признания административного правонарушения, совершенного <ФИО2> малозначительным. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2,9, ст.29.9 - 29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Объявить <ФИО2> устное замечание, освободив ее от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>