Дело <НОМЕР>

УИД МS0047-01-2023-004385-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года с. <АДРЕС> <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника обвиняемого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего ИП <ФИО6> машинистом крана, военнообязанного, проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 20/4 кв. 26, зарегистрированного с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 4 кв. 1, не судимого, в отношении которого отобрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, у <ФИО3> находящегося дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4 <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Муниципального округа <АДРЕС> области, возник преступный, корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Мани Мен» (далее - ООО МКК «Мани Мен») путем незаконного получения потребительского займа с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Мани Мен», преследуя цель личного обогащения, <ФИО3> <ДАТА4> около 17 часов 00 минут, находясь дома по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 4 <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя телекоммуникационную сеть интернет, на сайте «Онлайн займы» обратился в ООО МКК «Мани Мен», для получения кредита наличными денежными средствами в размере 5000 рублей 00 копеек, предоставил документы на своё имя, необходимые для оформления кредита: фото паспорта гражданина Российской Федерации, а также, для включения в анкету на получение потребительского займа сообщил заведомо недостоверные сведения о месте работы и доходе по основному месту работы в размере 25000 рублей, тогда как фактически <ФИО3> на дату заполнения анкеты <ДАТА4> не работал, умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввел в заблуждение ООО МКК «Мани Мен» о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства. ООО МКК «Мани Мен», принимая предоставленные <ФИО3> документы за достоверные и доверяя ему, заключило с ним кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 5000 рублей 00 копеек сроком на 21 день до <ДАТА5>, с условием исполнения обязательств по договору. <ФИО3> распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и далее, в период времени с <ДАТА6> по <ДАТА5> обязательств по договору, заключенному с ООО МКК «Мани Мен» не исполнял, денежные средства, оформленные по договору потребительского займа, не возвратил, в последствие похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Мани Мен» материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Представитель потерпевшего ООО МФК «Мани Мен» <ФИО8> представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указав, что <ФИО3> возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому, в том числе материального характера, не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия (л.д. 82).

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением, не является реабилитирующим основанием, подсудимый не вправе в случае прекращения дела по указанным основаниям на возмещение причиненного при производстве по делу имущественного вреда, восстановления в иных правах, нарушенных уголовным преследованием.

<ФИО3> суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания за примирением сторон, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, при этом указал, что полностью загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный материальный ущерб. Вину признает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен. Защитник <ФИО4> просил уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить за примирением сторон, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Судом установлено, что <ФИО3> судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признает, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем возмещения причиненного материального ущерба, о чём свидетельствует заявление представителя потерпевшего (л.д. 63,82). При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу <ФИО3> отменить

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Итоговое судебное решение может быть обжаловано при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.

Мировой судья <ФИО1>