Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-112/2025-18-2 УИД 54MS0094-01-2025-000808-97ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 марта 2025 года р.п. Коченево Новосибирская область Мировой судья 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области Сукач С.Н.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС> р-он <АДРЕС> обл., гражданство: РФ, государственная регистрация по месту жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он<АДРЕС>, фактическое место жительства: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-он, р.п.Коченево, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не является инвалидом I и II группы, не имеет статуса одинокого родителя

УСТАНОВИЛ

<ФИО1> <ДАТА3> в 10-00 час. в состоянии опьянения в районе <АДРЕС>, р.п.Коченево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея права управления транспортными средствами, управлял мопедом RACER, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <АДРЕС> Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ). Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. Пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет, управлял транспортным средством лично, попал в ДТП, в связи с полученными травмами и плохим самочувствием был транспортирован скорой медицинской помощью в лечебное учреждение до прибытия сотрудников ДПС.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав письменные доказательства и оценив фактические данные в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ доказана. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.2.1.1 ПДД РФ). В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.1.2 ПДД РФ "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Двухколесное транспортное средство RACER имеет максимальную скорость ?50 км/ч, объем двигателя ?50 м3. В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы, т.е. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано было иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «М». Таким образом, указанное транспортное средство относится к транспортным средствам категории «М», на управление которым необходимо специальное право и в отношении управления которым в состоянии алкогольного опьянения установлен безусловный запрет. Как следует из протокола об административном правонарушении серии 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, рапорта инспектора ДПС от <ДАТА3>, материалов дела, <ФИО1> <ДАТА3> в 10-00 час.в районе <АДРЕС>, р.п.Коченево <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял мопедом RACER, без государственного регистрационного знака и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, т.е. стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП). <ФИО4> в протокол об административном правонарушении внесены объяснения, что он с 9 на 10 июня ночью выпил, поехал домой, водительского удоствоерения не имеет. Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО5>, <ФИО6> Замечания по содержанию протокола не поступили. Должностным лицом, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.7 КоАП РФ, вынесено определение 54 ВД <НОМЕР> от <ДАТА3> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В соответствии с п.8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <АДРЕС> Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Согласно рапорта сотрудника полиции от <ДАТА3>, после ДТП водитель был доставлен в медицинское учреждение, где было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тяжелое состояния <ФИО3> также подтверждается заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым полученные <ФИО3> телесные повреждения, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, оцениваются как средней тяжести вред здоровью. Учитывая изложенное, <ФИО3> непосредственно в медицинском учреждении было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении <ФИО3> в присутствии двух понятых <ФИО7>, <ФИО8>, был оформлен протокол 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в Протокол внесена запись «согласен», заверенная его личной подписью. В результате проведенного медицинского освидетельствования, а именно исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и отбора биологического объекта в соответствие с п.п.11,12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), <АДРЕС> Минздрава России от <ДАТА11> N 933н, составлен Акт ГБУЗ <АДРЕС> области «Коченёвская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>. Как следует из п.13.1 Акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, при первом исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01, дата поверки <ДАТА13>, заводской номер <НОМЕР>, в 12 час. 09 мин. <ДАТА3>, в выдыхаемом воздухе концентрации алкоголя составила 0,444 мг/л при допустимой концентрации 0,160 мг/л. Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров этанола (АКПЭ-01.01М-01 заводской номер <НОМЕР>), засвидетельствованным собственноручной подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается наличие при первом исследовании в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,444 мг/л при допустимой концентрации 0,160 мг/л. Как следует из п.13.2 Акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, при втором исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М-01, дата поверки <ДАТА13>, заводской номер <НОМЕР>, в 12 час. 32 мин. <ДАТА3>, в выдыхаемом воздухе концентрации алкоголя составила 0,450 мг/л при допустимой концентрации 0,160 мг/л. Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров этанола (АКПЭ-01.01М-01 заводской номер <НОМЕР>), засвидетельствованным собственноручной подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подтверждается наличие при втором исследовании в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,450 мг/л при допустимой концентрации 0,160 мг/л. Вынесено медицинское заключение от <ДАТА3> об установлении состояния опьянения. Акт соответствует законодательно установленным требованиям, оформлен уполномоченным медицинским работникам - врачом-психиатром-наркологом <ФИО9>, заверен печатью медицинского учреждения. Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ также подтверждается: объяснениями понятых от <ДАТА3>; выгрузкой ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям, результатами поиска правонарушений; справкой по лицу. Оснований сомневаться в достоверности протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного сотрудником ДПС, Акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного врачом-психиатром-наркологом, судьи не имеется. При оформлении материалов об административном правонарушении лицом, составившим протокол, соблюдены требования законодательства. Вышеприведенные материалы составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, существенных нарушений не содержат, в связи с чем, судья признает их достоверными. В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таким образом, поскольку лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, зная требования п.2.7 Правил дорожного движения, управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, т.е. осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, правонарушение признаётся совершённым умышленно. Согласно материалам дела, право управления транспортными средствами у правонарушителя отсутствует, правонарушитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264, ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность - не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Данное правонарушение не относится к правонарушениям, которые могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания учитываю, что санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. К кругу лиц, перечисленному в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, к которым административный арест не может применяться, правонарушитель не относится. Учитывая личность виновного, в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.9, 12.8, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном помещении для содержания лиц, арестованных в административном порядке (Новосибирская обл., Чулымский р-он, <...>). Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут 04 марта.2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в Коченевский районный суд Новосибирской области через мирового судью 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области. Мировой судья С.Н.Сукач Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-112/2025-18-2, хранящегося на судебном участке № 2 Коченевского судебного района Новосибирской области.