УИД 0 К делу №5-526/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023 года ст. Выселки

Мировой судья судебного участка Выселковского района № 132 Краснодарского края Тумко И.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 С.1, <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> в/у <НОМЕР> В отношении ФИО2 С.1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 18.10.2023 года, в 03 часа 00 мин., ФИО2 С.1 по <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании, назначенном на 31.10.2023 года, ФИО2 С.1 вину не признала, указав, что не могло показать состояние опьянения, т.к. спиртное она употребляла много ранее до поездки <ДАТА4>, просила отложить слушание дела для согласования своей позиции и использования возможности обратиться за юридической помощью; судебное заседание, отложенное по этой причине на 17.11.2023 года также не состоялось: по ходатайству ФИО2 С.1 дело снова было отложено с вызовом сотрудников ОГИБДД Тихорецкого района. В судебное заседание, назначенное на 27.11.2023 года, ФИО2 С.1, будучи извещенной надлежащим образом посредством личной росписи в материалах дела (л.д.22-оборот), не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с этим мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 С.1 Инспекторы ДПС Тихорецкого района, будучи извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 вышеуказанных Правил водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Основанием для освидетельствования водителя ФИО2 С.1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель ФИО2 С.1 согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, была освидетельствована на состояние опьянения при помощи алкотектора <НОМЕР>, в результате исследования которого установлено состояние опьянения (показания прибора 0,885 мг/л). Акт освидетельствования подписан ею с указанием «не согласна».

При этом на бумажном носителе с результатами освидетельствования имеется ее подпись, с указанием «не согласна», имеется подпись должностного лица, проводившего освидетельствование (ФИО1); в чеке, приложенном к материалам дела, имеются все исходные данные, в том числе: даты регулировки и поверки.

С учетом наличия у сотрудника ДПС ОГИБДД достаточных оснований полагать, что ФИО2 С.1 находится в состоянии опьянения и и несогласия указанного лица с результатами освидетельствования на месте, в порядке ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, была направлена и согласилась на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, была освидетельствована на состояние опьянения соответствующим врачом указанного учреждения, в результате исследования которого установлено состояние опьянения (показания прибора 0,80 мг/л и 0,76 мг/л).

Медицинское освидетельствование ФИО2 С.1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, по результатам медицинского освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> и вынесено заключение о нахождении Т.Н.В.2 в состоянии опьянения при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения <НОМЕР>, поверка от <ДАТА11> Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку; полученный при помощи технического средства измерения результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован, в том числе, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Следовательно, <ДАТА> года, в 03 часа 00 мин., ФИО2 С.1 управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> года, с отметкой об отсутствии сведений о лишении прав, и повторов в ее действиях, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления ТС, направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, квитанцией освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания <НОМЕР> от <ДАТА12>, подпиской прав, сведениями о проверке в ОСК, списком нарушений, видеоматериалом на диске. Несогласие ФИО2 С.1 с установленными результатами алкогольного опьянения, выраженная в ранее проведенных судебных заседаниях, без каких-либо пояснений и обоснования своей позиции, в том числе и игнорирование явки в судебное заседание, повторно отложенное по ее ходатайству, по мнению суда, - попытка избежать ответственности за содеянное, избранный ею способ защиты. Кроме того, она добровольно и самостоятельно заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, зная, что по месту совершения правонарушения находится и большее количество дополнительных доказательств и возможных свидетелей, дважды просила отложить слушание дела, умышленно затягивая время и заволокичивая дело. При таких обстоятельствах действия ФИО2 С.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей в судебном заседании не установлено. При назначении наказания ФИО2 С.1 мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и считает, что наказание необходимо назначить в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, так как совершенное ею административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования указанного права, представляет повышенную опасность, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге. Руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2 С.1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Тихорецкому району), ИНН <***>, КПП 236001001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, номер счета банка получателя средств 40102810945370000010, наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03612000, УИН 18810423230260004899, наименование платежа: административный штраф суда по протоколу ОГИБДД. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить мировому судье судебного участка №132 Выселковского района; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2 С.1 что, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать водительское удостоверение; в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Выселковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья И.А. Тумко