Решение по административному делу

Дело № 3-928/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Еткуль 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области Абжалилова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> <ДАТА3> от <ДАТА3> ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, заключающегося в том, что <ДАТА3> в 14 час. 25 мин. в с. Еткуль по ул. <АДРЕС>, д. 2, ФИО2 управлял автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, причиненный <ФИО1> ущерб возместил. В судебном заседании <ФИО1> не принимал участия при надлежащем извещении, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеет претензий к ФИО2, поскольку он возместил ущерб в полном объеме. Заслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана и подтверждается материалами административного дела: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> 205039 от <ДАТА3>, которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - копией сообщения дежурной части ОМВД Росси по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА3> по факту совершения <ДАТА3> в 14-30 по адресу: с. Еткуль, ул. <АДРЕС>, д. 1, на парковке у здания «Ростелеком» неизвестный повредил автомобиль «Хундай», регистрационный знак <НОМЕР>, дорожно-транспортного происшествия, с места ДТП скрылся; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования от 13.10.2023; - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения от 13.10.2023; - копией схемы места происшествия от 13.10.2023; - копиями письменных объяснений ФИО2, <ФИО1> по обстоятельствам дела; - письменным заявлением <ФИО1> об отсутствии претензий к ФИО2 о возмещении ущерба. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам. В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что указанные требования ПДД РФ ФИО2 проигнорированы, и он покинул место ДТП, участником которого он являлся. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины и отсутствие претензий со стороны <ФИО1> возмещение ущерба Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 , мировым судьей не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - и может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Как следует из материалов дела, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку, действие, совершенное ФИО2 формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мнения потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий к ФИО2 по вопросу относительно возмещения ущерба, данное действие можно отнести к малозначительному административному правонарушению, освободить его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании ст. 2.9 КоАП РФ ФИО2 от наказания по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ освободить, в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.

Мировой судья: /подпись/ Копия верна Мировой судья: А.Ф. Абжалилова