Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 141, кв. 13 и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не являющегося инвалидом, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА1> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 45 минут по адресу: а/д Дон 379 км. г. <АДРЕС> область, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ VAIDAI NEXТ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «МИРАСС-СТРОЙ», после чего <ФИО2> оставил в нарушение п.п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и объём повреждений не оспаривал. Ходатайств, возражений на протокол об административном правонарушении не заявлял.

Представитель потерпевшего ООО «МИРОСС-СТРОЙ» по доверенности <ФИО5> в судебном заседании при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Выслушав <ФИО4>, представителя потерпевшего ООО «МИРОСС-СТРОЙ» по доверенности <ФИО5>, исследовав письменные материалы дела, считаю вину <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся/ установленной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором пострадали люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной имущественный вред (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации). Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что <ДАТА1> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 08 часов 45 минут по адресу: а/д Дон 379 км. г. <АДРЕС> область, управляя транспортным средством Лада 210740, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ VAIDAI NEXТ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «МИРАСС-СТРОЙ», после чего <ФИО2> оставил в нарушение п.п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности: протоколом 48ВА<НОМЕР> об административном правонарушении от 04.10.2023; копией определением о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, приложением к протоколу <НОМЕР>, письменными объяснениями <ФИО4>, <ФИО6>, карточкой учёта транспортных средств, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, карточкой правонарушений. Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО4>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО4> совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность мировой судья признаёт повторность совершения однородных правонарушений. Поэтому с учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю, что для достижения цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить <ФИО4> наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА5>

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья <ФИО1>