ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 года Москва

Мировой судья судебного участка № 195 Можайского района г. Москвы Комарова О.А., при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Копейкиной Н.В.,

защитника – адвоката Мантышева А.Х., представившего удостоверение и ордер № *** от 14.12.2023 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/23 по обвинению:

ФИО1, ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

так он (ФИО1), 08 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 37 минут, точное время не установлено, находясь в квартире № *** дома *** корпуса *** по улице *** г. *** совместно со своей бывшей супругой ***, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве, стал выражаться в адрес последней грубой нецензурной бранью, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу нанес *** один удар кулаком в область левой щеки, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ***, желая их наступления, во исполнение задуманного, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя свое физическое превосходство над потерпевшей, и намерением вызвать у последней чувство страха и боязни за свою жизнь, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу взял в руки кухонный нож с которым стал двигаться в сторону потерпевшей, направляя на нее лезвие, при этом высказывая в адрес потерпевшей *** угрозы «***», в результате чего потерпевшая *** воспринимала угрозу своей жизни реально боясь за свою жизнь и здоровье, учитывая его состояние опьянения, агрессивные действия и физическое превосходство. Таким образом, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей *** поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. В заявлении потерпевшая указала, что ФИО1 загладил причиненный преступлениям вред в полном объеме, к подсудимому она претензий не имеет, между ними состоялось фактическое примирение. Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мантышев А.Х. просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, обращали внимание суда на то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшей принесены искренние извинения.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении дела в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Кроме того, судом установлено, что подсудимый в ходе судебного разбирательства полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступления не оспаривает, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела - есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей и подсудимому были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение его добровольность.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий: совершение преступления впервые; преступление небольшой тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон, при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, перед потерпевшей загладил причиненный вред, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным, к выводу о примирении с подсудимой он пришел самостоятельно, без принуждения, с учетом того, что ФИО1, загладил причиненный вред, извинился перед ней.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по уголовному делу установлены необходимые обстоятельства, дающие суду право принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей добровольно и без принуждения.

Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем суд выносит постановление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовного преследования (уголовной ответственности) ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кунцевский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 195 Можайского района г. Москвы.

Мировой судья О.А. Комарова