копия Дело № 1-14/2025 УИД: 66MS0215-01-2025-002143-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 сентября 2025 года город Талица

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области Вагиной И.Н.,при секретаре судебного заседания Коваль О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Талицкого района Свердловской области Долматова А.В.,

защитника - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО3, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудио-протоколирования, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> холостого, проживающего без регистрации брака с <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158

Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО4 было совершено им на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в дневное время ФИО4, находясь на кухне дома <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на полу в указанной кухне, принадлежащий <ФИО2> электрический асинхронный двигатель мощностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, примирение с потерпевшим состоялось, он возместил в полном объеме причиненный ущерб, извинился, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела, так как условия для примирения соблюдены: совершено преступление небольшой тяжести, ФИО4 ранее не судим, с потерпевшим примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Государственный обвинитель полагал, что все необходимые для прекращения производства по уголовному делу условия соблюдены, ФИО4 ранее юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами состоялось, ущерб потерпевшему возмещен.

Заслушав стороны обвинения и защиты, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, так как подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), принимал участие в специальной военной операции (л.д. 105,106), имеет награды, является инвалидом 2 группы (л.д. 99).

Потерпевший указал, что решение о примирении с подсудимым принято им добровольно. Привлекать к уголовной ответственности ФИО4 не желает.

Подсудимый и его защитник против прекращения производства по уголовному делу по названному основанию не возражали. Порядок и последствия прекращения сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу - металлического гвоздодера, электрического асинхронного двигателя мощностью 380 Вт, слепка со следом орудия взлома, решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Талицкого судебного района Свердловской области.

Мировой судья /подпись/ Копия верна.

Мировой судья - И.Н. Вагина