Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> годагород Новосибирск
Мировой судья 2-госудебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретареКиселевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению<ФИО2> Евгения Владимировича в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-126, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обратился в суд с заявлением о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Как следует из заявления <ДАТА4> около 12 часов возле <...> спора <ФИО3> умышленно нанес <ФИО6> по лицу не менее 3-х ударов кулаком правой и левой руки, отчего у последнего образовались ссадины и гематомы с левой стороны лица и рассечение верхней губы с левой стороны. <ФИО4> просил принять уголовное дело к производству и привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА5> заявление <ФИО6> о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, принято к производству мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> от <ДАТА6> решен вопрос об устранении мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> от участия в производстве по уголовному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО3> и передаче уголовного дела в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности, так как в производстве мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС> находится уголовное дело по обвинению <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, события которого взаимосвязаны с событиями уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3> Постановлением и.о. председателя Железнодорожного районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> уголовное дело <НОМЕР> передано на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района <АДРЕС>.
В судебное заседание <ДАТА8> частный обвинитель (потерпевший) <ФИО4> и его представитель <ФИО8> не явились. О времени и месте судебного заседания извещены лично, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, какие-либо документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представили.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник - адвокат <ФИО9> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с неявкой без уважительных причин частного обвинителя и его представителя, в связи с отсутствием состава преступления. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 настоящего Кодекса, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. Таким образом, неявка частного обвинителя (потерпевшего) без уважительных причин по делам частного обвинения считается его отказом от поддержания обвинения и влечет прекращения дела судом в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что уголовное дело, возбужденное по заявлению частногообвинителя<ФИО6>в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 5 ст. 321 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу частного обвинения, возбужденному по заявлению<ФИО2> Евгения Владимировича в отношении <ФИО3>по ч. 1 ст. 115 УК РФ,прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения <ФИО3> В.Г.не избиралась.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Мировой судья(подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:
Секретарь:
Постановление вступило в законную силу
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС>.