Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0028-01-2025-001971-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), русским языком владеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, не военнослужащего, на учете у врача психиатра не состоящего, иждивенцев инвалидности не имеющего, нетрудоустроенного (пенсионер), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18:05 час. у д. 44/2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в состоянии опьянения не был, поскольку употребил всего два стакана домашнего вина, подтвердил факт управления транспортным средством. Указал, что поехал в магазин, поскольку пешком идти было затруднительно по состоянию здоровья. Сослался на то, что сотрудниками Госавтоинспекции были допущены процессуальные нарушения, поскольку на них лежала обязанность повторного его освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования, согласно которым утверждён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) нарушение речи, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> в 18:05 час. у д. 44/2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 2 Правил, предложили ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО3 проведено с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола «Lion Alcometer SD-400», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА6>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в копии свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 8, 13). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,45 мг/л.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, освидетельствование производилось с применением видеозаписи и принимается в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО3 был проинформирован о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО3 и сведения о его согласии с результатами проведённого освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился с показаниями технического средства - «0,45 мг/л» и результатами проведенного освидетельствования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, постольку у сотрудников Госавтоинспекции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 в судебном заседании, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела. Таким образом, факт управления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 18:05 час. у д. 44/2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 760876 от <ДАТА3>. Протокол составлен с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний от ФИО3 при его составлении не поступило (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 496329 от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения - 0,45 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Акт составлен с применением видеозаписи, при этом каких-либо замечаний не поступило (л.д. 8);

распечаткой памяти тестов «Lion Alcometer SD-400» заводской номер <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА3> в 18:13 час. зафиксированы показания прибора о наличии в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО3 0,45мг/л спирта (л.д. 12);

рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Г МВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА3> в 18:13 час. проведено освидетельствование ФИО3 с использованием алкометра «Lion Alcometer SD-400» заводской номер <НОМЕР>, управлявшего автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в отделении по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в 02:15 час. <ДАТА8>, ввиду отсутствия технической возможности его распечатывания непосредственно на месте проведения освидетельствования (л.д. 10); письменными объяснениями инспектора <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 18:05 час. на ул. <АДРЕС> д. 44/2 в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения установлено. Составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО3 разъяснены (л.д. 11); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО3, подтверждающей факт управления ФИО3 транспортным средством и выполнение сотрудниками Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО3, согласно которым последний был отстранен от управления транспортным средством, в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования ФИО3 согласился. Замечаний по процедуре освидетельствования и по содержанию процессуальных документов от ФИО3 не поступили (л.д. 16); протоколом задержания транспортного средства 74 АМ 426961, согласно которому <ДАТА3> было задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за совершение ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7). Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния; при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела. При назначении наказания судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу (возраст, состояние здоровья), наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины после исследования материалов дела, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы ФИО3 о том, что он не находился в состоянии опьянения, не подтверждают отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Факт нахождения на момент управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен при рассмотрении дела и подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой памяти тестов алкометра «Lion Alcometer SD-400» заводской номер <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА3> в 18:13 зафиксированы показания прибора о наличии в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО3 0,45 мг/л спирта. Из содержания имеющейся в деле видеозаписи следует, что сведения о полученных показаниях прибора, а также сведения об установленном состояния алкогольного опьянения до ФИО3 доведены. ФИО3 указал, что данные обстоятельства ему понятны. Перед проставлением ФИО3 записи в акте сотрудником Госавтоинспекции разъяснено, что в соответствующей графе акта освидетельствования он вправе отразить свое мнение, соответствующей записью. В акте освидетельствования ФИО3 собственноручно внес запись «согласен». Каким-либо иным образом толковать сделанную в акте освидетельствования запись ФИО3 «согласен» иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП ПРФ и п. 8 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 496329 ФИО3 указал на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ссылка ФИО3 на то, что сотрудники Госавтоинспекции не предложили ему повторно пройти освидетельствование на месте путем повторного продува, подлежит отклонению, поскольку ФИО3 при освидетельствовании продув технического средства измерения не прерывал, в связи с чем, результат исследования был определен, и было установлено состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса путем внесения или перечисления в банк на счет: - получатель: УФК по <АДРЕС> области (для ГУ МВД России по <АДРЕС> области); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС>, банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; ОКТМО 75701000; банковский счёт получателя: 40102810645370000062; счёт <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> код бюджетной классификации (КБК): 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН <НОМЕР>.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано предъявить мировому судье, вынесшему постановление.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (в данном случае права управления ТС) лицо, лишённое специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО3, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья Г.Б. Аминева