Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-158/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 апреля 2025 г. г. Салават

Мировой судья судебного участка № 2 по г. Салават Республики Башкортостан Нигматуллина Р.Б., рассмотрев в помещении мирового судьи, находящемся по адресу: РБ, <...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,

установил:

02 августа 2024 года в 21 час. 30 мин. на <АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по г. Салавату РБ.

Привлекаемый к ответственности ФИО2 на рассмотрении дела не присутствовал, извещен надлежаще, о чем в деле имеется отчет об отправке смс-уведомления. Направил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело без его участия в порядке ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ. В судебном заседании 16.04.2025г. ФИО2 вину не признал, пояснив суду следующее: Его остановили сотрудники ГИБДД, сказали проехать вперед и остановиться. Он вышел из машины. Продул в прибор, прибор показал 0,0. Сотрудник ГИБДД предложил проехать в медучреждение без каких-либо причин, ФИО2 отказался, так как не объяснили ему причины, просто предложили сесть в машину для составления протокола. Опрошенный в судебном заседании 29.04.2025г. инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ ФИО3 пояснил суду следующее: В ходе рейдовых мероприятий была остановлена машина под управлением ФИО2, При составлении материала в отношении ФИО2 полностью зачитывал статьи 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при прохождении освидетельствования на Алкотекторе Юпитер показал оригинал свидетельства о поверке, разъяснил процедуру «продува», забор воздуха происходит автоматически при его включении, в салоне служебного автомобиля находится видеорегистратор, все происходит под запись, в том числе заполнение и выдача копий протоколов лицу, ФИО2 вел себя спокойно, каких-либо замечаний, претензий о том, что непонятна ему процедура освидетельствования не высказывал, защитника не требовал.

Изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении вмененного правонарушения доказанной в ходе рассмотрения дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 573383 от 02.08.2024 г., согласно которому отражены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2; протоколом 02 ЕУ № 563748 от 02.08.2024 г. о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ № 077359 от 02.08.2024 г., согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем Лада Приора г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения; чеком алкотектора «Юпитер», согласно которому у ФИО2 указан результат 0,000 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 182791 от 02.08.2024 г., согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом 02 АН № 092354 от 02.08.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозаписью, в ходе просмотра которой в присутствии ФИО2 в суде установлено, что ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ведение аудио-видео записи разъяснено ( 00-35 сек., 01мин. 12 сек. видеозаписи), свидетельство о поверке 012240, правила продува в прибор - разъяснены сотрудником ФИО2, сотрудник ГИБДД ФИО3 трижды выяснял у ФИО2 согласен он либо отказывается от медосвидетельствования, разъяснил санкцию за отказ от медосвидетельствования ( 26мин.23 сек.).

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ( в редакции по состоянию на 02.08.2024г.) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Как установлено судом, 2 августа 2024 года ФИО2 управлял автомобилем Лада Приора г.р.з. <НОМЕР>. В связи с наличием признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 0,000 мг/л. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил - при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производилась видеозапись. С учетом изложенного, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО2 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО2 ( л.д. 10).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах мировой судья считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отрицание вины ФИО2 мировой судья расценивает как желание лица избежать административную ответственность за содеянное.

При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (отдел МВД России по г. Салавату РБ), ИНН <***>, КПП 026601001, ОКТМО 80739000, КБК 18811601123010001140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ г. Уфа, кор. счет 40102810045370000067, БИК 018073401, УИН 18810402240090183525. Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению подразделением органа, уполномоченного исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить ФИО2, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО2, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Мировой судья Р.Б. Нигматуллина