Дело №05-0551/182/2025

УИД: 77MS0182-01-2025-001683-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино города Москвы Геворков В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0551/182/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...паспортные данные Мангистауской адрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно представленному протоколу № 0356043010425050602007183 от дата об административном правонарушении, следует, что дата в время, ФИО1 находясь по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок по постановлению № 0356043010825012100018211 от дата вынесенным заместителем начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере сумма. Постановление вступило в законную силу дата, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек дата. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности не явки на рассмотрение дела в известность суд не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений суду не предоставил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1-2), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4-5), извещением (л.д.6-7), почтовыми сведениями (л.д.8-9), сведениями об оплате штрафа (л.д.10), ответом на запрос (л.д.17-19).

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата назначенного постановлением от дата штрафа произведена ФИО1 дата, то есть до составления протокола об административном правонарушении и поступления дела об административном правонарушении в суд, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 05-0551/182/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес через судебный участок № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Геворков