2025-01-28 21:27:22 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы 18 декабря 2023 г. Московской области

Мировой судья судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области Шкляр Е.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ника-текс» ФИО1,

установил:

Мировому судье судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ника-текс» ФИО1 для рассмотрения по существу.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из … места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <...>, пом. II. Таким образом, местом совершения должностным лицом правонарушения является юридический адрес данного общества.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» закреплено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. В соответствии с Законом Московской области от 04.07.2008 N 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области" указанный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности. На основании изложенного материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка. Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Протокол № 50272317100135700002 от 10.11.2023 г. и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ника-текс» ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области.

Копию определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Межрайонную ИФНС России № 17 по Московской области.

Мировой судья Е.В. Шкляр