Решение по административному делу
Дело № 5-183/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 мая 2025 года с. Глядянское Притобольного района Курганской области Мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области ФИО2, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении: ФИО3, <ДАТА2>
рождения, уроженки д. Осиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, 51 - 2,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> около <НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА4> около 12 часов 27 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, 51 - 2, произвела заведомо ложный вызов полиции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что вызвала полицию, поскольку считала, что ее соседу ФИО4 стало плохо, возможно он умер. До обращения в полицию, она неоднократно стучала в дверь соседа, однако он не ответил, в одиночку она войти в жилое помещение соседа, войти побоялась, поэтому вызвала сотрудников полиции. На момент обращения по телефону «02» считала что сообщает достоверные сведения. Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Из материалов дела и пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается, что вызов <ДАТА4> около 12 часов 27 минут Суржиковой сотрудников полиции был обусловлен тем, что она решила обратиться за помощью в правоохранительные органы в связи опасениями о состоянии здоровья соседа, наличии у нее предположений о наступлении смерти лица. Каких либо доказательств, подтверждающих, что сообщение ФИО3 заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной ею информации, в материалах дела не содержится. Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Притобольный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья О.В.<ФИО1>