КОПИЯПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5 - 324/2023 66MS0141-01-2023-004861-53 г.Кировград 10 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области Чирнинова А.Б., при секретаре Вовк И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено в г.Кировграде Свердловской области при следующих обстоятельствах: 16 июня 2023 года в 07:15, находясь у дома № 69 по ул.Свердлова, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, которое установлено при помощи прибора алкотектор. ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем судом в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Скворцов А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование пояснил, что ФИО1 должностным лицом не разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе отсутствует подпись ФИО1. Указанное является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Кроме того, указал, что освидетельствование проведено с нарушениями, кто вскрывал мундштук, неизвестно, ФИО1 этого обстоятельства не помнит, понятые не наблюдали момент отстранения от управления ФИО1 транспортным средством, прибыли непосредственно перед освидетельствованием. Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 суду пояснил, что 16 июня 2023 года заступил на службу, в составе наряда с ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО3 У дома 69 по ул.Свердлова в г.Кировграде в связи с проверкой документов им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В ходе выяснения обстоятельств ФИО1 пояснил, что накануне (вчера) выпил спиртное, было похмелье, далее в присутствии понятых, которых пригласил его напарник, его отстранили от управления транспортного средства, затем ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, он согласился, с результатами освидетельствования ФИО1 также был согласен. В отношении ФИО1 им был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом указал, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 он разъяснял лично, данную графу при заполнении протокола об административном правонарушении пропустили, так как бланк протокола нового образца, раньше такая графа подписи не требовала. Кроме того, перед проведением освидетельствования проверялась целостность прибора, замечаний от ФИО1 не поступало. Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, при этом пояснил, что 16 июня 2023 года заступил на службу, в составе наряда с ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 В утреннее время остановили автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у водителя которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, далее его пригласили в патрульный автомобиль, а он остановил понятых. При этом ФИО1 инспектор ФИО2 разъяснял процессуальные права, в присутствии понятых проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 инспектором ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нахождение водителя в состоянии опьянения влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно протоколу 66 ОУ № 1025523 об отстранении от управления транспортным средством от 16 июня 2023 года, ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых был отстранен от его управления. Как видно из акта освидетельствования 66 АО № 0394553 от 16 июня 2023 года, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, и по результатам проб выдыхаемого воздуха, произведенного прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 003543, дата последней поверки 08 декабря 2022 года, содержание алкоголя составило 0,951 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения, к акту приложен чек, подтверждающий проведенные исследования, на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, каких-либо замечаний не сделал, о чем свидетельствует его подпись. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 66 АА № 3038222 от 16 июня 2023 года, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в котором ФИО1 указал, что с протоколом он согласен, после непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно после проведения процедуры освидетельствования и установления факта нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, в присутствии двух понятых поставлен на штрафстоянку, о чем составлен протокол 66 ЗТ № 0941304 от 16 июня 2023 года о задержании транспортного средства. По обстоятельствам правонарушения также ИДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2 составлен рапорт от 16 июня 2023 года. Показания инспекторов ДПС ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, ФИО3, данные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с материалами дела и не противоречат им. Факт разъяснения процессуальных прав ФИО1 подтвержден обоими должностными лицами. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ОГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе также к такому выводу не приводит. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Доводы защитника о неразъяснении ФИО1 прав должностным лицом ГИБДД, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом. Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 в получении копии протокола об административном правонарушении, на обратной стороне которого эти нормы приведены. Протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний от ФИО1 при составлении протоколов не поступало. Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа должна быть внесена им в банк не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (Мотд МВД России «Кировградское» <...>) ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить также, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье. Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) или иные документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировградский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья А.Б. Чирнинова <ОБЕЗЛИЧЕНО>