Решение по административному делу

УИД № 67MS0015-01-2023-003280-03 Дело № 5-478/2023-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вязьма 13 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области Машков А.В. (215116, г. Вязьма, Смоленская область, ул. Социалистическая, дом 3а), с участием инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3******,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА № 525748 от 13 ноября 2022 года, из которого следует, что 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д Москва-Минск ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак ***, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения». В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в свое отсутствие по причине отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование ходатайства, что транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак *** при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 67 АА № 525748 от 13 ноября 2022 года, в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. 12.11.2022 г. он осуществлял трудовую деятельность в сервисе «Яндекс такси» на автомобиле *** государственный регистрационный знак ****. В вечернее время позвонил клиент ФИО и попросил отвезти его в Республику Беларусь. Вечером того же дня он с ФИО выехал. В 23 час. 40 мин. 12.11.2022 г. они остановились у павильона «Зеленая карта» на 387 км. а/д «Москва-Минск» для оформления страхового полиса, произвели оплату страхового полиса, после чего продолжили движение. Он начал совершать под управлением автомобиля марки **** разворот, однако по причине плохой видимости, темного времени суток и мороси, не рассчитав правильно расстояние между павильоном и обочиной дороги, скатился с обочины дороги в кювет. Сначала пытался своим ходом выехать обратно из кювета, но так как трава была мокрая, а склон крутой, то выехать он самостоятельно не смог. Он вышел из автомобиля и пытался остановить транспорт для оказания ему помощи. Никто не останавливался. После чего он вернулся в салон автомобиля, где все это время находился ФИО, и, увидев на приборной панели, что температура двигателя сильно выросла, заглушил двигатель. Поняв, что своим ходом движение дальше невозможно, он позвонил механику автопарка и попросил прислать эвакуатор для транспортировки автомобиля. Механик сказал, что эвакуатор будет через 3-4 часа. Он сообщил об этом пассажиру ФИО принял решение не продолжать поездку в Республику Беларусь, они стали ожидать эвакуатор. В процессе разговора ФИО предложил ему выпить с ним, на что он согласился, так как эксплуатация транспортного средства в дальнейшем возможной не представлялась. Он вышел из салона автомобиля покурить. Экипаж ДПС прибыл на 387 км. а/д «Москва-Минск» около 1 час. 30 мин. ночи 13 ноября 2022 года, в этот момент он находился на улице, курил. Он объяснил инспекторам ДПС что и как произошло. Через 10-15 минут приехал еще один экипаж ДПС, один из инспекторов ДПС поинтересовался, употреблял ли он алкоголь. Он ответил утвердительно, так как после того, как съехал на автомобиле в кювет и заглушил двигатель транспортного средства, он употреблял вместе с ФИО алкоголь. Сотрудник ДПС предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, так как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения влечет за собой лишение права управления транспортными средствами, но был при этом полностью уверен в своей правоте, так как во время движения и нахождения за рулем алкоголь не употреблял, что подтверждается не только его объяснениями, но и показаниями свидетеля ФИО. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, составил протокол об административном правонарушении, после чего вызвал эвакуатор, по прибытию авакуатора автомобиль погрузили и увезли. Он с ФИО на попутке вернулся в Вязьму. Выслушав объяснения ФИО3, содержащиеся в ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, от 11.11.2023 г., пояснения инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля-инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО4, свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящемпод угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 67 АА № 525748 от 13 ноября 2022 года ФИО3 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск» в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В подтверждение вышеизложенных обстоятельств совершения ФИО3 административного правонарушения должностным лицом административного органа представлены: -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 67 АО № 086274 от 13 ноября 2022 года, согласно которого в отношении ФИО3 с использованием алкотектора «Юпитер-К» заводской номер прибора 010705 проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,845 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился; -бумажный носитель с записью результатов исследования от 13.11.2023 года; -протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 142834 от 12 ноября 2022 года, из которого следует, что 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск» ФИО3 управлял транспортным средством марки ******; в 01 час. 29 мин. 13 ноября 2022 года на 387 км. а/д «Москва-Минск» был отстранен от управления транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. -карточка операции с ВУ на имя ФИО3***** года рождения, по состоянию на 15.11.2022 года, согласно которой ФИО3 имеет водительское удостоверение категории «В», «В1», «С», «С1», «М» сроком действия до 18.06.2024 года; -видеозапись совершения в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года, согласно которой в отношении ФИО3 производились меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; сведения о том, что ФИО3 при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении признавал свою вину в совершении управления транспортным средством марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения 13 ноября 2022 года в 00час. 50 мин. на 387 км. а/д Москва-Минск на видеозаписи отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 13 ноября 2022 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 того же подразделения Госавтоинспекции прибыл к павильону «Зеленая карта», расположенному на 387 км а/д «Москва-Минск» (правая сторона по направлению в г. Смоленск) с целью проверки поступившей из дежурной части информации о том, что на указанном киллометре автомобильной дороги водитель транспортного средства нуждается в помощи. На съезде от а/д «Москва-Минск» к павильону «Зеленая карта» справа у основания дорожного полотна частично в естественном углублении (яме) преимущественно передней частью от дороги ими был обнаружен автомобиль марки **** с неработающим двигателем. К моменту прибытия экипажа ДПС ФИО3 в салоне данного автомобиля не находился. ФИО3 под управлением транспортного средства марки **** он не видел. Указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 67 АА № 142834 от 13 ноября 2022 года время управления ФИО3 «00 час. 50 мин.» 13 ноября 2022 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения соответствует времени прибытия патрульного автомобиля ДПС на 387 км. а/д «Москва-Минск». На правом пассажирском сиденье в автомобиле марки *** спал мужчина. Видимые механические повреждения автомобиль марки *** не имел, в связи с чем материал о дорожно-транспортном происшествии не составлялся. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя изо рта. В ходе общения ФИО3 пояснил, что не справился с управлением транспортного средства при совершении маневра и с обочины дороги скатился в яму у основания дорожного полотна, самостоятельно выбраться не может, при этом ФИО3 указал, что в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он составил исходя из признательных объяснений ФИО3, поскольку, как инспектор ДПС он был обязан принять меры к фиксации и документального оформления выявленного им административного правонарушения. После оформления административного материала автомобиль марки *** забрала служба эвакуации.Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО4 показал, что он прибыл на 387 км а/д «Москва-Минск» в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО1 для проверки поступившего из дежурной части сообщения о том, что на 387 км а/д «Москва-Минск» у дороги ходит мужчина и просит оказать помощь. На съезде от а/д «Москва-Минск» к павильону «Зеленая карта» справа у основания дорожного полотна передней частью от дороги ими был обнаружен автомобиль марки ****. Лично он ФИО3 под управлением транспортного средства марки **** государственный регистрационный знак **** 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск» не видел. ФИО3 в салоне автомобиля марки Шкода Рапид не находился, двигатель транспортного средства запущен не был. Где именно находился ФИО3 в тот момент он не помнит за давностью события. От ФИО3 исходил запах алкоголя из рта, да и сам ФИО3 также не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен исходя из признательных объяснений ФИО3, который пояснял, что допустил скатывание автомобиля с обочины дороги к основанию дорожного полотна, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои действия. Механические повреждения транспортное средство Шкода Рапид не имело, материал о дорожно-транспортном происшествии не составлялся. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО следует, что 12.11.2022 года ему необходимо было поехать в Республику Беларусь. Он обратился к ФИО3, так как знал, что последний работает в «Яндекс Такси» и у него был его личный номер. В дружеских отношениях с ФИО3 не находится. В вечернее время, около 22 часов, ФИО3 забрал его и дома и на автомобиле *** они поехали в г. Минск. По дороге в г. Ярцево он купил алкоголь, который начал в пути потихонечку употреблять. Перед Смоленском они остановились у павильона «Зеленая карта», чтобы приобрести страховку (грин-карту). Он ФИО3 передал банковскую карту 4150 4200 4192 4176 для оплаты страховки. Согласно чека оплата страховки была произведена ФИО3 в 23 час. 51 мин. 12.11.2022 года. После покупки грин-карты они сразу же продолжили движение. При совершении разворота автомобиль скатился по склону дороги к основанию дорожного полотна и сильно завяз в грязи, также стал греться двигатель, со слов ФИО3 ему стало известно, что появилась течь в системе охлаждения двигателя. ФИО3 кому-то позвонил и договорился по поводу эвакуатора, ему ответили, что приедут ориентировочно через 3-4 часа. Он решил отказаться от поездки в Республику Беларусь, потому что важно было приехать ко времени, предложил ФИО3 выпить, на что ФИО3 согласился. На пути движения от г. Вязьма до павильона «Зеленая карта» алкогольные напитки ФИО3 не употреблял, признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения не имел. Факт оплаты и время оплаты (23 час. 51 мин.) страховки (грин-карты) подтверждается чеком о совершении банковской операции ПАО «ВТБ» от 12.11.2022 года. Оплата грин-карты производилась с банковской карты ПАО «ВТБ» № 4150 4200 4192 4176, оформленной на его имя. Сотрудники ДПС приехали спустя примерно 1 час после того, как автомобиль под управлением ФИО3 скатился с обочины дороги, во время движения на транспортном средстве Шкода Рапид из г. Вязьма до 387 км. а/д «Москва-Минск» сотрудники ДПС их не останавливали. Доказательства, подтверждающие, что ФИО3 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск» управлял транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержит. Оснований не доверять объяснениям ФИО3 у мирового судьи не имеется, поскольку данные объяснения объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, представленным им чеком ПАО «ВТБ» от 12 ноября 2022 года, подтверждающим факт оплаты грин-карты в 23 час. 51 мин. 12 ноября 2023 года, и не противоречат показаниям инспекторов ДПС ФИО1, ФИО4 в той части, что последние не видели ФИО3 управляющим транспортным средством марки **** 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск». Пояснения инспектора ДПС ФИО1, показания инспектора ДПС ФИО4, данные ими в судебном заседании по делу, состоявшемся 19.10.2023 г., о том, что ФИО3 изначально по прибытию их на 387 км а/д «Москва-Минск» признавал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в своей совокупности являются недостаточными доказательствами для установления факта управления ФИО3 транспортным средством марки Шкода Рапид 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск», поскольку инспектора ДПС являются заинтересованными лицами, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, что подтверждается отсутствием соответствующей записи в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении …» протокола об административном правонарушении от 13.11.2022 года, также данные сведения не содержатся в исследованной в судебном заседании видеозаписи совершения в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года, пояснения (показания) инспекторов ДПС не согласуются с объяснениями самого ФИО3, являющего источником осведомленности инспекторов ДПС. Таким образом, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года, а именно, что ФИО3 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск» управлял транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** в состоянии алкогольного опьянения являются бездоказательными. Также мировой судья полагает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО3 дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки **** государственный регистрационный знак **** 13 ноября 2022 года в 00 час. 50 мин. на 387 км. а/д «Москва-Минск», в связи с чем мировой судья не усматривает наличие в действиях ФИО3 нарушения требований абз. 4 п. 2.3 Правил дорожного движения РФ в части запрета употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, а равно основания для переквалификации действий ФИО3 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Оценив доказательства в их совокупности, с учетом правовой позиции ФИО3, отрицавшего свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт управления ФИО3 транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***** в состоянии алкогольного опьянения, не представлено, в связи с чем производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд Смоленской области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области. Мировой судья А.В. Машков