УИД 31MS0022-01-2023-002672-28 Дело № 5-353/2023-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода Иванова Н.А. (<...>), с участием ФИО1, ее защитника - адвоката Партала Е.А., рассмотрев 11 декабря 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведения проверки по вопросу соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и противодействии терроризму должностным лицом УФСБ России по Белгородской области выявлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов здравоохранения ООО «Стоматолог и Я». В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с нарушением согласна, вину признает, в настоящее время ею приняты меры по устранению нарушений, просит учесть, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, негативных последствий нарушение не повлекло, ходатайствует об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Защитник Партала Е.А. поддержала ходатайство об освобождении ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Вина ФИО1 во вменяемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023, предписанием от 10.11.2023, актом изучения состояния безопасности, антитеррористической защищенности объекта от 17.11.2023, письменными объяснениями ФИО1, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом о приеме на работу, приказом о назначении ответственного лица, должностной инструкцией и другими материалам дела. Как установлено п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-Ф3) одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения. Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. N 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерациии объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 16 Требований установлен перечень мероприятий для реализации на объекте, входящих в понятие "комплекс мер", вне зависимости от категории объекта и как правило организуется установлением внутриобъектового, пропускного и внутрибольничного режимов. В перечень данных мероприятий включены пункты: к) разработка порядка эвакуации работников объекта (территории), а также посетителей (пациентов) в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта либо о его совершении; м) проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений); Как усматривается из материалов дела,17.11.2023 г ода в ходе проведения УФСБ России по Белгородской области проверки состояния антитеррористической защищенности объекта Министерства здравоохранения ООО «Стоматолог и Я» осуществляющим медицинскую деятельность согласно лицензии и расположенным по адресу: <...> <АДРЕС> выявлено, что на объекте здравоохранения допущены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объекта, а именно: не разработан порядок эвакуации работников объекта, а также посетителей в случае получения информации об угрозе совершения террористического акта, не проводятся учения, тренировки по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений). Согласно пунктов 4 и 7 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической безопасности является управляющий ООО «Стоматолог и Я» - ФИО1, приказ <НОМЕР> от 01.02.2023. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО1, являясь должностным лицом, предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия и сознательно их допускала. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, противоправное деяние, совершенное впервые, не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного материалы дела не содержат), а также не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, в настоящее время ею приняты меры к устранению нарушения, правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усматривает.

Исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлены. Руководствуясь ст.3.4, 4.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, административный штраф в размере 30000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода через мирового судью судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья Н.А. Иванова